Habe diesen Thread mal durchgelesen und noch nachgeschaut was Björn Rörslett (naturfotograf.com) zum 70-210/4 sagt ... gibt ihm 2.5/5 Punkte, also nicht gerade berauschend ... Wobei der dem 60/2.8 bei unendlich eine 3.5 gegeben hat, was ich doch als untertrieben erachte ...
Wie sind denn eure Erfahrungen, ist das Objektiv auch bei Offenblende gut oder wirklich erst ab Blende 8? Ich bräuchte nächstens mal etwas (optisch) besseres als mein Tamron 70-200/4-5.6 ... Deshalb interessiert mich eine gute und wenn möglich nicht allzu teure Alternative ...
vgugl, remo
Nikon 70-210/f4 vs. Nikon 80-200/2,8
Moderator: donholg
D70, Objektive, Augen und andere Dingelinge - FC
Hallo,KEO hat geschrieben:Habe diesen Thread mal durchgelesen und noch nachgeschaut was Björn Rörslett (naturfotograf.com) zum 70-210/4 sagt ... gibt ihm 2.5/5 Punkte, also nicht gerade berauschend ... Wobei der dem 60/2.8 bei unendlich eine 3.5 gegeben hat, was ich doch als untertrieben erachte ...
Wie sind denn eure Erfahrungen, ist das Objektiv auch bei Offenblende gut oder wirklich erst ab Blende 8? Ich bräuchte nächstens mal etwas (optisch) besseres als mein Tamron 70-200/4-5.6 ... Deshalb interessiert mich eine gute und wenn möglich nicht allzu teure Alternative ...
vgugl, remo
dieses Bild ist mit dem 70-210/f4 bei Blende 4/210mm aufgenommen.
http://db2.fotocommunity.de/ram/new/2098473.jpg
"Brauchbar" ist das 70-210/f4 durchaus bei Offenblende, aber es legt durch Abblenden nochmal deutlich zu. Bei f8 ist es sehr scharf, brillant und kontrastreich.
Das 70-210/f4 gibt´s bei Ebay um die 170.-€ und läßt sich jederzeit wieder für´s gleiche Geld wieder versteigern - Du hast demnach nur ein sehr geringes Risiko. (Die Wahrscheinlichkeit das Du es wieder hergibst halte ich aber eher für gering.
)Gruß, Roland
Zuletzt geändert von ony am Mo Nov 08, 2004 7:17, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo Volker,vdaiker hat geschrieben:Hmm, ich finde gar kein 70-210/f4 auf den Nikon Seiten. Ist mir da was entgangen ? Ich dachte Nikon hätte ein solches Objektiv gar nicht im Programm.
Volker
das ist ein altes Modell, das es schon lange nicht mehr gibt. Gilt als optisch sehr gut, daher hat es auch heute noch ein treue Fangemeinde.
Viele Grüße,
volker
Zuletzt geändert von volkerm am Mo Nov 08, 2004 11:42, insgesamt 1-mal geändert.
.. und weg.
Ja, mit (langsamem) AF. Schau mal hier bei Ken Rockwell, der es ziemlich hyped: http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htmvdaiker hat geschrieben:Aha, deshalb. Ist aber schon AF, oder ?volkerm hat geschrieben:das ist ein altes Modell, das es schon lange nicht mehr gibt. Gilt als optisch sehr gut, daher hat es auch heute noch ein treue Fangemeinde.
Volker
.. und weg.
Das Objektiv (70-210/4) hat optisch definitiv mehr als eine 2,5/5 verdient (auch wenn ich Björns Objektiv Tests auch manchmal als Orientierungshilfe nutze)
Ich würde ihm ein 4 von 5 geben, und das auch nur, weil bei Offenblende und Gegenlicht CAs auftreten, sonst hätte es 5/5
Der AF ist wirklich nicht up-to-date, aber bei einem 120€ Gebraucht-Objektiv sollte man nicht zuviel erwarten
Man beachte auch die Makrotauglichkeit!
Ich würde ihm ein 4 von 5 geben, und das auch nur, weil bei Offenblende und Gegenlicht CAs auftreten, sonst hätte es 5/5
Der AF ist wirklich nicht up-to-date, aber bei einem 120€ Gebraucht-Objektiv sollte man nicht zuviel erwarten
Man beachte auch die Makrotauglichkeit!
Zuletzt geändert von mescamesh am Mo Nov 08, 2004 12:32, insgesamt 1-mal geändert.
volkerm hat geschrieben:Ja, mit (langsamem) AF. Schau mal hier bei Ken Rockwell, der es ziemlich hyped: http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
Ok, so ein Zoom ist gerade für eine Digi mit Crop 1.5 durchaus interessant. 300mm reichen häufig und Blende 4 geht noch. Dann warten wir mal auf das 70-210/f4 AF-S VR. Mir unverständlich weshalb weder Nikon noch ein Fremdhersteller so ein Objektiv im Program hat. Lichtstärke 2.8 braucht es nicht immer und es macht die Optik groß und schwer.
Volker