Nur meine 2 Cents:
Von den technischen (Schärfe-, CA-, etc...) Parametern mal abgesehen, muss man auch beachten, dass das 1.4er AF-D nur gebraucht zu bekommen ist und die AF-Konstruktion aus einer Zeit vor Pixelpeeping an 36MP-Sensoren stammt. Worauf will ich hinaus: Ich hatte das 1.4 AF-D, genauso wie das 1.8 AF-D - und das 1.4er war offen fast nicht zu gebrauchen, da die Treffergenauigkeit des AF einfach nicht gut genug war. Mal war das Auge scharf, mal die Braue, mal der Nasenrücken, aber ich hatte mit dem Ding einfach viel zu viel Ausschuß, wesentlich mehr als auch mit dem 1.8er. Und das frustriert ungemein, weil war auch mit Lernkurve nicht zu erklären bzw. in den Griff zu bekommen und auch nicht im Sucher zu sehen - lediglich im Liveview, und das ist mit spontanen Portraits mit Bewegung für mich keine Option. Scharf genug wärs AF-D auf jeden Fall gewesen, nur nicht mit ausreichend wiederholbarer Trefferrate.
Ob das (nur) an meinem Exemplar lag oder nicht - keine Ahnung, dem Phänomen war jedenfalls auch mit der Feinjustierung nicht beizukommen. Vom Anfassen mag/mochte ich die alten Stangen-AF-Objektive auch deutlich lieber, aber der AF... Und so hab ich irgendwann mal spontan zugeschlagen, als ein 1.4 AF-S gebraucht beim Fotohändler lag - seitdem keine Probleme mehr mit dem Autofokus. Und so verbindet mich seitdem eine "Hassliebe" mit dem AF-S - anschauen/anfassen mag ich es nicht gern, aber die Bilder sind so gut wie es eben aktuell geht. Hätte ich nicht zufällig das gebrauchte 1.4er gesehen, wäre es ein 1.8 AF-S oder das Sigma geworden...
Jan
ein 85er muss her
Moderator: donholg
an welche kamera?Jan_N hat geschrieben:Nur meine 2 Cents:
tumblrvatti67 hat geschrieben:Natürlich könnte ich auf die Ohren fokussieren damit die Augen scharf sind, aber das ist mir zu blöd.