NikonPoint

4Horsemen hat geschrieben: Mich als Linienzähler und Auflösungsfetischisten darzustellen ist - mit Verlaub - schwachsinnig und sogar etwas taktlos.

Ich finde dass du mit dem Niveau angefangen hast und halte mich jetzt raus. Insbesondere, da ja schon die geballte Forenmacht sich hinter dir postiert.

Meine Meinung steht weiter oben und ich habs auch gar nicht nötig mich auf "Berufsfotografen" zu berufen. Punkt . Aus.

Da schließe ich mich gerne als ehemaliger 85 1,4 AF-D Nutzer und jetziger 85 1,8 AF-S Fan an.

Die 1,8er Linse ist vom Bokeh und der Schärfe der Knaller.
Man muss sie nat. nicht kaufen.

donholg hat geschrieben:Da schließe ich mich gerne als ehemaliger 85 1,4 AF-D Nutzer und jetziger 85 1,8 AF-S Fan an.

Die 1,8er Linse ist vom Bokeh und der Schärfe der Knaller.
Man muss sie nat. nicht kaufen.

+1

dazu ist sie leichter und deutlich günstiger

Den Haptik-Vergleich gewinnt das AF-D aber mit allergrößtem Abstand - ich hatte aus dem Hause Nikon jedenfalls noch kein schöneres, "wertigeres" Objektiv in der Hand

Der Schärfeabfall zum Rand hin ist an der D600 aber schon relevant. Beim Portraitfotografen mag das in der überwiegenden Anzahl der Fälle nicht relevant sein. Ab und zu fotografiert man aber auch was anderes.

zyx_999 hat geschrieben: Den Haptik-Vergleich gewinnt das AF-D aber mit allergrößtem Abstand - ich hatte aus dem Hause Nikon jedenfalls noch kein schöneres, "wertigeres" Objektiv in der Hand

das ist eigentlich mein hauptgrund gegen das af-s 85 1.8


was mir persönlich am AF-D besonders gefällt, wie bereits oben erwähnt, ist ja das bokeh, ein beispiel hier vom flickr profil des users "zappa4ever"
http://www.flickr.com/photos/zappa4ever ... hotostream

so wie das AF-D die lichter im hintergrund darstellt, sowas hab ich z.B vom AF-S 1.8 damals nie gesehen,

hier noch ein bild vom af-d
http://www.flickr.com/photos/zappa4ever ... otostream/

jz ein paar beispiele vom 1.8 AF-S (aus dem DSLR-forum thread zum objektiv)
http://www.photomoods.de/DSLRFORUM/Nikk ... SC1344.jpg
http://www.photomoods.de/DSLRFORUM/Nikk ... /8522b.jpg
http://www.dslr-forum.de/attachment.php ... 1366580945

das bokeh ist sicher nicht schlecht, was ich meine ist aber, dass die abbildung von spitzlichtern beim AF-S eben "zu weich" ist, heute hat fast jedes sigma, das man kauft, so ein bokeh (mainstream-creme-bokeh??)
das 24-70 oder 70-200 ist da härter, was mir auch besser gefällt (rein subjektiv gesehen, hab da NICHTS verglichen)

hier noch 2 weitere vergleiche, von objektiven, dessen bokeh ich sehr mag (beide objektive hatte ich schon mal)
zuerst das nikon 55/1.2
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g ... mId=106314
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g ... mId=116927

hier das voigtländer 58/1.4
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g ... mId=110518
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g ... mId=118320

btw.: hat KEINER ein vergleich zum sigma?

Jchen hat geschrieben:

zyx_999 hat geschrieben: Den Haptik-Vergleich gewinnt das AF-D aber mit allergrößtem Abstand - ich hatte aus dem Hause Nikon jedenfalls noch kein schöneres, "wertigeres" Objektiv in der Hand

das ist eigentlich mein hauptgrund gegen das af-s 85 1.8

Genau aus dem Grund habe ich es jahrelang behalten, obwohl ich damit vielleicht gerade mal 300 Bilder gemacht habe - es lag einfach nur in der Fototasche rum.

An der D600 habe ich es im Studio getestet und dabei halt gesehen, dass es zum Rand hin bemerkbar nachgelassen hat. Und weil es eh nur "faul rumgelegen" ist, habe ich es dann auch verkauft.

Ersetzt habe ich es dann doch durch das AF-S 1.8, das erstens optisch besser/"moderner" ist und - v.a. bei mir: für den halben Preis liegt es in der Fototasche nicht ganz so schwer faul rum

Und aufgrund der deutlichen Auflösungsvorteile wird es bei mir wohl im Studio auch deutlich häufiger zum Einsatz kommen. Dort spielt das Bokeh eher eine untergeordnete Rolle

zappa4ever hat geschrieben:Ich finde dass du mit dem Niveau angefangen hast und halte mich jetzt raus. Insbesondere, da ja schon die geballte Forenmacht sich hinter dir postiert.

Meine Meinung steht weiter oben und ich habs auch gar nicht nötig mich auf "Berufsfotografen" zu berufen. Punkt . Aus.

Ich brauche keine mich unterstützende Forenmacht und habe mich nicht auf Berufsfotografen "bezogen", sondern deren Entscheidung bestaunt und hinterfragt. Ganz im Gegensatz zu Dir lasse ich gerne anderer Leute Meinung zu und hinterfrage sie. Du unterstellst mir ein alleine Deinem Geiste entsprungenes "Niveau". Dass der TO nun Deine Bilder präsentiert spricht aber Bände bzgl. Deiner Reaktion. Die Diskussion gerät ja nun ins Rollen...Du brauchst also nimmer schreiben

Hallo!

Jchen hat geschrieben: -> es bleiben nur das 85/1.4 AF-D und sigma übrig.
beide kosten gebraucht ähnlich viel.

aber hier ist dann wieder der subjektive eindruck:
bis jetzt gefiel mir das AF-D von allen beispielbildern um einiges mehr als beim sigma, wegen das bokeh. es hat "charakter"

Genau aus dem Grunde gefällt auch mir das Nikon 1.4! Zudem hat es schon bei Offenblende sehr schöne kräftige Kontraste.
Der AF liegt bei vielen Modellen im Nahbereich (zwischen Blende 1.4 und 3.2) aber gerne mal etwas falsch. Falls das ein Kriterium sein sollte, dann musst Du in Deine Entscheidung mit einbeziehen bzw. austesten!

Frohes Entscheiden

4Horsemen hat geschrieben: Dass der TO nun Deine Bilder präsentiert spricht aber Bände bzgl. Deiner Reaktion.

nun,.. das liegt daran, dass ich auf der schnelle eben seine bilder im kopf hatte, hätte auch andere nehmen können, aber die, die mir eingefallen wären, gibt es nicht mehr (servercrash vor kurzem im dslr-forum, alle alten bilder weg)

manuphot hat geschrieben: Der AF liegt bei vielen Modellen im Nahbereich (zwischen Blende 1.4 und 3.2) aber gerne mal etwas falsch. Falls das ein Kriterium sein sollte, dann musst Du in Deine Entscheidung mit einbeziehen bzw. austesten!

danke für deine meinung, das stört mich wenig. wie gesagt, ich hab eine D3s und eine F100, beide haben eine tolle mattscheibe eingebaut und ich verwende sowieso oft manuelle objektive, wodurch ich sozusagen übung darin habe, fehlfokus bereits im sucher zu erkennen.


wenn es wirklich oft nicht trifft, ist es dann leider auch ein grund gegen das AF-D (immer nachkorrigieren mag ich halt auch nicht)

4Horsemen hat geschrieben: Dass der TO nun Deine Bilder präsentiert spricht aber Bände bzgl. Deiner Reaktion. Die Diskussion gerät ja nun ins Rollen...Du brauchst also nimmer schreiben

Deine Unterstellungen sagen mehr über dich aus als über mich

Ich habe dem TO weder die Bilder gezeigt noch erlaubt sie zu zeigen und deshalb alle Bilder auf meinem flickr Account gelöscht.

Langsam wird es unertragbar hier.....

Würden die Herren bitte ihren Zwist via PN austragen.