Telekonverter am Sigma 70-200/2.8
Moderator: donholg
@David und all
jepp. das ist richtig, Sigma Linse (EX) und Kenko Konverter -> is nich
Das betrifft aber nur die EX-Ausgaben, die alten Stangen-Sigmas vertragen grundsätzlich schon den Kenko (rein technisch, optisch ist das ne andere Frage )
Aber auch hierbei ist auf eine eventuell vorhandene Kollision der Linsen zu achten, Sichwort Hinterlinsenfokussierung (zB beim 135-400 oder 170-500)
Der 1,4x von Sigma ist noch erträglich, der 2x erzeugt doch recht deutliche optische Verluste am 70-200. Alternativen gibt es nicht, siehe oben
Seit ich die Kombination AF-S 80-200 plus TK TC20E bei Offenblende bestaunen konnte, erscheint Sigma in einem etwas schlechteren Licht, wortwörtlich
Grundsätzlich würde ich sagen (viel Bauchgefühl dabei), daß die aktuellen Kenkos einen Deut besser sind als die Sigmas, Nikon spielt (mal wieder) in einer ganz anderen Liga (lechz).
jepp. das ist richtig, Sigma Linse (EX) und Kenko Konverter -> is nich
Das betrifft aber nur die EX-Ausgaben, die alten Stangen-Sigmas vertragen grundsätzlich schon den Kenko (rein technisch, optisch ist das ne andere Frage )
Aber auch hierbei ist auf eine eventuell vorhandene Kollision der Linsen zu achten, Sichwort Hinterlinsenfokussierung (zB beim 135-400 oder 170-500)
Der 1,4x von Sigma ist noch erträglich, der 2x erzeugt doch recht deutliche optische Verluste am 70-200. Alternativen gibt es nicht, siehe oben
Seit ich die Kombination AF-S 80-200 plus TK TC20E bei Offenblende bestaunen konnte, erscheint Sigma in einem etwas schlechteren Licht, wortwörtlich
Grundsätzlich würde ich sagen (viel Bauchgefühl dabei), daß die aktuellen Kenkos einen Deut besser sind als die Sigmas, Nikon spielt (mal wieder) in einer ganz anderen Liga (lechz).
Gruß,
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Moin Moin!
Die Kombination ist deswegen schon problematisch, weil das Sigma selber bei 2,8 doch recht weich und kontrastarm ist. Und jeder Konverter verstärkt die Fehler eines Objektivs um seinen Verlängerungsfaktor.
Das 120-300/2,8 hingegen ist mit 2x Konverter erstaunlich gut. Natürlich auch nicht top aber durchaus brauchbar.
btw. : Das Nikon 70-200 liefert mit 2x Konverter ungefähr die Bildqualität, die das Sigma ohne liefert ....... eher noch einen Tick besser...
Grüße
Alex
Die Kombination ist deswegen schon problematisch, weil das Sigma selber bei 2,8 doch recht weich und kontrastarm ist. Und jeder Konverter verstärkt die Fehler eines Objektivs um seinen Verlängerungsfaktor.
Das 120-300/2,8 hingegen ist mit 2x Konverter erstaunlich gut. Natürlich auch nicht top aber durchaus brauchbar.
btw. : Das Nikon 70-200 liefert mit 2x Konverter ungefähr die Bildqualität, die das Sigma ohne liefert ....... eher noch einen Tick besser...
Grüße
Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
Klingt komisch, ist aber so.
Jetzt nicht mehr bzw. schon länger nicht mehr.-max- hat geschrieben:Hatte Sir Freejack nicht mal diese Kombination?
Zumindest habe ich diese Kombination von ihm gekauft und bin voll zufrieden.
Schärfe, Farben und Kontrast sind auch mit TC sehr gut. Auch freihand ist kein Problem, solange ausreichend Licht da ist.
Bin auch der Meinung so etwas irgendwo mal gelesen zu haben. Sollte bei der verwendung anderer Konverter probleme mit dem HSM geben. Wiederum ging mein Sigmakonverter wunderbar mit Heiners Kälbereimer.David hat geschrieben:War es nicht auch so, dass am Sigma 70-200 ausschließlich nur die SIGMA Konverter verwendet werden konnten?! Das würde ja dann alle anderen (einschl. Kenko) ausschließen.
Kritik ist immer erwünscht...
OM-D E-M1 Mark II
M.ZUIKO Gläser von 14-150mm x 1,4 = 210mm
Fotocommunity
OM-D E-M1 Mark II
M.ZUIKO Gläser von 14-150mm x 1,4 = 210mm
Fotocommunity