Suche Ersatz für 400 2.8

[snow_dive]

Hallo zusammen

Nachdem mein 400mm 2.8 AFS dachte es müsse vom Stativ fallen, habe ich in der schnelle ein 600er gekauft mit der Hoffnung das 400er reparieren zu lassen.
Nun kam der bescheid das 400er ist Tod!!

Ich Fotografiere in der freien Natur hauptsächlich Tiere.

Jetzt frage ich mich wie weiter?
Von unten habe ich bis 200mm alles mögliche aber von 200mm bis 600mm ist nichts. Es fehlt etwas dazwischen!!

Meine Überlegungen bis jetzt:

1. Das AFS VR 600mm 4.0 verkaufen und ein neues 400mm 2.8 kaufen
- Vorteil ich habe wieder eine absolute Top Linse die ich jederzeit mitnehmen kann.
- Nachteil 600mm sind schon cool und mit dem 1.7 Konverter auch recht gut.

2. Das 600er behalten und ein gebrauchtes 400er 2.8 kaufen
- Vorteil Ich habe für alle fälle ein Objektiv
- Nachteil: Preis, Qualität eines gebrauchten

3. Das 600er behalten und ein gebrauchtes 200-400er kaufen
- Vorteil noch flexibler als das 400mm 2.8 etwas günstiger als das 400mm 2.8
- Nachteil: Kosten, Qualität eines gebrauchten, weniger gut als das 2.8er

4. Das 600er behalten und ein Suppenzoom kaufen.
- Vorteil noch flexibler als das 200-400mm 4.0
- Nachteil: Bildqualität??

Was haben andere mit einem 600er für Erfahrungen?
Habe ich etwas übersehen?
Tipps?

Besten Dank Roland

[Andreas G]

Wie wäre es mit einem 300er 2,8? Mir fehlt das 600er, und leider auch das Geld dazu, aber das wäre meine Traumausrüstung. Das 300er hat noch den Vorteil, dass man es auf Flugreisen gut mitnehmen kann und mit dem TC-17 sehr gut funktioniert.

Gruß
Andreas

[FM2-User]

von den hier ins Rennen geschickten Linsen kann ich nur träumen, meine aber gerade hier des öfteren gelesen zu haben, dass das 200-400 gegen unendlich stark abfällt (wenn nicht gar für Deine Zwecke unbrauchbar) ist.
Ich hatte das VR der ersten Generation mal bei der Minikina an der D3 zum testen dran und war begeistert, aber alle Motive um die max. 100m weg.
Wenn es weiter weg ist, hast Du eh das 600er schon. Wenn Dir das Spaß macht, dann behalt es auf jeden Fall!
Ich würde daher trotz der Vorbehalte zum aktuellen 200-400 er greifen (aktuell mit VRII nur deshalb, weil ich die bisher von Dir gesehenen Bilder so einschätze, dass das beste für Dich gerade gut genug sein sollte, Du bist es (Dir) wert)

[PhysEd]

Hallo,

ohne jetzt die Optiken persönlich zu kennen (leidglich Lesewissen) würde ich spontan sagen, das 600er behalten und ein 300/2.8 der neusten Generation kaufen. Dann hast du mit einem TC14 /17 ein 300/2.8 + 420/4 + 510/5.6 und alles in Spitzenqualität.

Gruss
Michi

[donholg]

Ich habe noch das OS 120-300 2,8 von Sigma als Ergänzung zum 600er.
Das Sigma verträgt sich auch gut mit dem 1,4fach Konverter.
Das Nikon 300er ist nochmal besser und zu den Nikonkonvertern kompatibel.

PS:
400er geschrottet? Wie hast Du das schon wieder angestellt?

[nikontina]

hallo,
verstehe ich nicht so ganz, du dachtest die reparatur vom 400er(vr?) wird schon nicht so teuer und hast dir so nebenher mal ein neues 600er gekauft , also wenn das geld da ist, auch gleich ein neues 400er! wenn nicht und du müsstest das 600er verkaufen, ist das ja auch noch mal mit verlust verbunden? für mich war das 400er klar besser als das 600er (lichtstärke, länge geht noch in den kleinen rucksack, aber eben auch schärfe!) thomas (powerbauer) hat ja beide und findet sie gleich gut (schärfe), wie ist deine einschätzung - braucht du die eine blende oder ist dir das mehr an brennweite wichtiger? 200-400/4vrii finde ich für die gebotene leistung viel zu teuer gilt auch für das neue afs 80-400 (wäre aber vielleicht vom gewicht noch mit dem 600er tragbar?) ist aber absolut mit 2000euro zusätzlich vielleicht machbar?, sigma 120-300 eben mit anderen konvertern und auch schon nicht mehr wirklich freihandfähig, 300er nikon ist mir schon im zoo an fx zu kurz - also blende 2.8 bei max. brennweite und schärfe führt kein weg am 400/2.8(vr) vorbei - den vr will ich auch nicht mehr hergeben und gebraucht 400er mit vr sind rar - die neupreise haben ja gut angezogen 7600 euro!

gruss tina

[snow_dive]

Hallo zusammen


Besten Dank für Eure Einschätzungen.

Das 300 hatte ich nicht auf dem Radar ich muss es mal testen. Aber der Preis ist schon heftig für 300mm.

@ Holger ganz einfach, beim Hochnehmen des Statives ist die Linse mit der Kamera aus dem Kopf gerutscht.

@ Tina in Alaska gibt es keinen Nikon support und die freien Werkstätten bekommen keine Ersatzteile.
Also war ich vor der Entscheidung sofort heimreisen oder eine Linse Organisieren.
Das 600er schlägt sich extrem gut im vergleich zum 400er zumal ich mit beiden Linsen etwa gleich viel abblende.
Das Bokeh des AFS 400mm 2.8 non VR gefällt mir besser, von der Qualität her würde ich das 400er dem 600er vorziehen kann das aber nicht genauer spezifizieren.

@ Holger vermisst du nichts zwischen 300 und 600mm?
Immer mit Konverter arbeiten ist doch mühsam.

@ Tina kennst Du das 200-400 persönlich? Beim vergleichbaren C ist der Preis das doppelte.
Gibt es einen sichtbaren Qualitäts unterschied zwischen dem alten 200-400 und dem VR?
Hast Du das 80-400 getestet? wie ist das?

Gruss Roland

[nikontina]

ja ich kenne das alte? ais 200-400 allerdings nur an einer fm2 - digital sowohl das vr als auch das vr2 beide sind gute zooms für den zoo, aber bei 400mm und unendlich ihr geld nicht wert, zumal auch nur mit einbein nutzbar (sehr frontlastig) und eben nur blende 4. der vr2 ist merklich besser (ca. 1 blende) kann ich aber trotzdem nicht halten - nanovergütung nett, aber keine optische verbesserung. beide versionen sind bei 400mm mit egal welchem tc unbrauchbar (ok vielleicht für paparazzi). das neue afs 80-400 finde ich gemessem am preis des vorgängers zu teuer, im vergleich zum 200-400 schon fast ein schnäppchen und ohne stativ zu gebrauchen.
nikon zieht die preise an ( s. 800/5.6) genau wie das rote c ( alle neuen supertele ii über 10k €) ich erwarte zur photokina von nikon auch neue leichte und teure supertele

hier mal ein vergleich auf über 300m

gruss tina

[Oli K.]

... sach ma'...

Dich kann man aber auch keine fünf Minuten mal alleine fotografieren lassen...
Ich hoffe das Teil war - in Deinem Fall - versichert

Wie kommst Du denn generell mit dem 600'er klar

Ich glaube es stellen sich grundsätzlich beim 600'er drei Fragen:

- Bekommst Du es gehandelt
- Hast Du den entsprechenden Unterbau (Du hattest irgendeinen Gimbal, richtig?)
- Benötigst Du es tatsächlich von der Brennweite her

So toll ich das 400/2.8 finde wegen der großen Blende, so viel zu kurz wäre es mir und ein Telekonverter ist - was den AF betrifft - immer ein Kompromiss... Als Ergänzung würde ich mir je nach Anspruch Gedanken über ein 300/2.8 (vielleicht auch 300/4 oder 80-400) oder ein 200-400 machen, wobei ich Letzteres gar nicht mag, weil ich schon relativ viel Negatives gehört habe - aber da mag ich dem 200-400 auch Unrecht tun... Die Photokina würde ich evtl. auch abwarten...

[olivers]

Kommt nicht bald ein neues 400er und 600er

Nikon 200-400mm würde ich mir auch nicht kaufen. Konnte ich schon einige Male testen da ist mir das 80-400 lieber und einiges günstiger, eventuell noch das neue Tamron 150-600