Ich überlege, ob ich mir als Ergänzung zu meinem bestehenden Objektivpark in den nächsten Monaten (ohne Stress) ein AF 20mm 2.8D zulegen soll...
Ich bewege mich hauptsächlich im Bereich zwischen 12 bis 70mm an DX.
Dazu habe ich schon das Nikkor 50mm 1.8D und bekomme jetzt das Nikkor 35mm 1.8G.
Abgerundet wird das Ganze durch meine beiden Zooms Tokina ATX 12-24 Pro DX und das Nikkor 18-105VR.
Hätte ich mit dem Nikkor 20mm 2.8 einen deutlichen Vorteil bei der Bildqualität (die bessere Lichtstärke mal außen vorgelassen) im Vergleich zum Tokina, das ich schon als sehr gut empfinde, bzw. zum Nikkor 18-105?
Ken Rockwell lobt das 20er sehr, mich interessiert es wie gesagt im Vergleich zu den Zooms.
Nikkor AF 20mm 2.8D als Ergänzung?
Moderator: donholg
Hm, das liest sich in der Tat nicht so recht überzeugend 
Einzig in der "digital photo" kommt das Objektiv mit 89,11% sehr gut weg (das schreibt Nikon sich ja auch auf seine Fahnen)...
Hat vielleicht jemand persönliche Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht und kann auch den Vergleich zu anderen Objektiven ziehen?
Welche Alternativen gibt es? Bei Nikon finde ich in diesem Brennweitenbereich nichts, außer dem Nikon 18mm 2.8D, welches aber deutlich teurer ist und wohl die gleichen Schwächen aufweist wie das 20er...
Dann gibt es noch das 14mm 2.8, das sich aber laut Ken und photozone ähnlich bescheiden liest wie die beiden zuvor genannten...
Gibt es überhaupt eine mögliche, deutliche Verbesserung zum Tokina ATX 12-24 f4?
Einzig in der "digital photo" kommt das Objektiv mit 89,11% sehr gut weg (das schreibt Nikon sich ja auch auf seine Fahnen)...
Hat vielleicht jemand persönliche Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht und kann auch den Vergleich zu anderen Objektiven ziehen?
Welche Alternativen gibt es? Bei Nikon finde ich in diesem Brennweitenbereich nichts, außer dem Nikon 18mm 2.8D, welches aber deutlich teurer ist und wohl die gleichen Schwächen aufweist wie das 20er...
Dann gibt es noch das 14mm 2.8, das sich aber laut Ken und photozone ähnlich bescheiden liest wie die beiden zuvor genannten...
Gibt es überhaupt eine mögliche, deutliche Verbesserung zum Tokina ATX 12-24 f4?
Hallo,
ich hatte 2008 ein Tokina 12-24mm und das 20mm 2.8 an einer D2x.
Mein Tokina war schon gut, aber das 20mm 2.8 war von der Schärfe (ab 5,6) einen Tick besser und lieferte natürlichere Farben.
Wenn ich noch mit einem 12MP DX Sensor Weitwinkel fotografieren würde, hätte ich es noch.
Gruß
Herbert
ich hatte 2008 ein Tokina 12-24mm und das 20mm 2.8 an einer D2x.
Mein Tokina war schon gut, aber das 20mm 2.8 war von der Schärfe (ab 5,6) einen Tick besser und lieferte natürlichere Farben.
Wenn ich noch mit einem 12MP DX Sensor Weitwinkel fotografieren würde, hätte ich es noch.
Gruß
Herbert
Ich hab das 20er an der D600 und finde es wirklich gut. Klar, offen vignettiert es recht stark und die Ecken schwächeln. Aber schon leicht abgeblendet wird das sehr viel besser und dann ist das Objektiv tadellos scharf. Preislich attraktiv, schön klein und handlich, sehr gut verarbeitet. Ich empfehle es gern weiter 
http://www.bythom.com/20lens.htm
http://www.bythom.com/20lens.htm
