Moderator: donholg
Im Prinzip schon. Die bei 2.8 ist meist knackiger.Barney hat geschrieben:Hast du schon mal eine Aufnahme bei 1.4 mit einer bei 2.8 verglichen ?
Ich halte Dir zugute, dass der Beitrag ja ein mit ein wenig Augenzwinkern geschrieben war. Denn ansonsten ist es ziemlich sinnfrei, zwei Objektive zu vergleichen, deren Offenblenden um zwei (!) Blendenwerte differieren! Anders gesprochen: Wer sich das 85/1,4 kauft, um es dann regelmäßig bei F/2,8 aufwärts einzusetzen, handelt natürlich genau so sinnfrei ...verbraucher hat geschrieben:Bin mal gespannt auf die ersten Testergebnisse in Sachen Auflösung, Vignettierug und CAs.
In den letzten Tagen habe ich viel Zeit damit verbracht, ein "bezahlbares" 85mm-Portrait-Glas für meine neue D700 zu ermitteln. Das jetzt alte 85mm/f1.4 fiel dann ab, als ich heute morgen auf das neuere Tamron 90mm/f2.8 Di SP stieß: Gibt's ofenfrisch vom Band schon ab ca. 360,00 EUR und hat bessere Laborwerte bei Auflösung (Randschärfe) und Vignettierung; ähnlich geringe Distortions und CA's (Quelle: PhotoZone).
Bei den Relationen habe ich mir gleich eins bei Amazon für 390,- inkl. Overnight bestellt und freue mich wie Bolle auf morgen.
Klar, das neue Nikkor AF-S 85mm/1.4 ist vieeeeeeel besser, in jedem Fall wird's einen schnelleren AF haben - aber 1.600,00 EUR ? Dafür bekomm ich ja lässig 4 Tamron 90/2.8 bei ähnlicher Bildleistung (so groß können auf dem Niveau die Sprünge ja nicht mehr sein) und 'nen freundlichen 1-Euro-Jobber, der mir das Modell immer festhält, damit ich mit dem langsamen Tamron scharf stellen kann.?
Okay, das Tamron sieht scheiße aus.
O.
Mit sehr viel Augenzwinkern. Aber ich habe eher meinen ganz persönlichen Einsatzbereich im Verhältnis zum Brennweitenbereich und den durchschnittlichen Leistungswerten verglichen. Und da waren nun mal alle 85er von Nikon und einige 90er und 105er (anderer Hersteller) im Relevant-Set. Ich vergleiche nicht nur die Offenblenden. Ein ansonsten tolles 85er mit Offenblende 1.4 kann ich sehr wohl gut und gerne vorwiegend ab 2.0 oder 2.8 oder ab wo auch immer nutzen - die tolle Offenblende ist dan ein "add on", ein "da geht noch was".piedpiper hat geschrieben:Ich halte Dir zugute, dass der Beitrag ja ein mit ein wenig Augenzwinkern geschrieben war. Denn ansonsten ist es ziemlich sinnfrei, zwei Objektive zu vergleichen, deren Offenblenden um zwei (!) Blendenwerte differieren! Anders gesprochen: Wer sich das 85/1,4 kauft, um es dann regelmäßig bei F/2,8 aufwärts einzusetzen, handelt natürlich genau so sinnfrei ...verbraucher hat geschrieben:Bin mal gespannt auf die ersten Testergebnisse in Sachen Auflösung, Vignettierug und CAs.
In den letzten Tagen habe ich viel Zeit damit verbracht, ein "bezahlbares" 85mm-Portrait-Glas für meine neue D700 zu ermitteln. Das jetzt alte 85mm/f1.4 fiel dann ab, als ich heute morgen auf das neuere Tamron 90mm/f2.8 Di SP stieß: Gibt's ofenfrisch vom Band schon ab ca. 360,00 EUR und hat bessere Laborwerte bei Auflösung (Randschärfe) und Vignettierung; ähnlich geringe Distortions und CA's (Quelle: PhotoZone).
Bei den Relationen habe ich mir gleich eins bei Amazon für 390,- inkl. Overnight bestellt und freue mich wie Bolle auf morgen.
Klar, das neue Nikkor AF-S 85mm/1.4 ist vieeeeeeel besser, in jedem Fall wird's einen schnelleren AF haben - aber 1.600,00 EUR ? Dafür bekomm ich ja lässig 4 Tamron 90/2.8 bei ähnlicher Bildleistung (so groß können auf dem Niveau die Sprünge ja nicht mehr sein) und 'nen freundlichen 1-Euro-Jobber, der mir das Modell immer festhält, damit ich mit dem langsamen Tamron scharf stellen kann.?
Okay, das Tamron sieht scheiße aus.
O.
