Hallo zusammen,
lese meistens nur mit, aber jetzt brennt mir doch etwas unter den Nägeln.
Habe mir bereits die D700 bestellt und suche jetzt das FX Äquivalent zum 10-20 Sigma, darüber habe ich das 24-70 Nikkor.
Das 14-24 kommt derzeit nicht in Frage, möchte gerne ein Filtergewinde haben.
Hatte daher vor mir das Nikon 17-35 gebraucht zu holen, bin jetzt aber auf das Sigma 17-35 2.8-4.0 gestoßen, das gebraucht wohl günstig zu kriegen ist, durchgängig 2.8er Blende brauche ich nicht unbedingt in dem Bereich.
Habe schon die Suchfunktion für das Sigma benutzt, aber nur Erfahrungswerte am DX Format gefunden. Für das Nikon habe ich bei Bjørn Rørslett nachgeschaut, scheint am Rand wohl gut zu sein wenn man etwas abblendet bei 17mm.
Also meine Frage: hat schon jemand das Sigma 17-35 2.8-4.0 an ner FX Kamera gehabt und kann davon berichten?
Vielen Dank
Sigma 17-35 2.8-4.0 an FX
Moderator: donholg
-
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Re: Sigma 17-35 2.8-4.0 an FX
Ja; an der Kodak. Die Ränder sind kein Problem. Allerdings hat mich sehr gestört, dass es zu weich war und nicht richtig scharf geworden ist. Das Objektiv hat mich überzeugt, dass ich nie wieder nen 2,8-4,0 Zoom ausprobiere! ( an der Fuji S2 ist das Objektiv allerdings spitze! )Sysiphus hat geschrieben:...: hat schon jemand das Sigma 17-35 2.8-4.0 an ner FX Kamera gehabt und kann davon berichten?
Vielen Dank
Und bitte nicht mit dem Nikon 17-35 vergleichen! Das sind Welten!
Was ich aber empfehlen kann ist das Sigma 12-24. Das gefällt mir sehr gut und ist trotz geringerer Lichtstärke wesentlich besser wie das 17-35-er der Firma. Kostet allerdings auch nen bißchen was mehr.
Zuletzt geändert von weinlamm am Fr Jul 18, 2008 18:50, insgesamt 1-mal geändert.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Das gilt auch für Fotokram...
Sigma FX-Alternativen:
Das Sigma 15-30. Hier ein DX Test an Canon
Oder für mehr WW das Sigma 12-24 Hier ein DX Test an Nikon D200
Das Sigma 15-30. Hier ein DX Test an Canon
Oder für mehr WW das Sigma 12-24 Hier ein DX Test an Nikon D200
Zuletzt geändert von donholg am Mo Jul 21, 2008 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
Aus frühen Tagen, als es noch so gut wie keine DX-Objektive gab hätte ich gesagt schau dir mal das entsprechende Tamron an, das wurde eigentlich ganz gut besprochen. Ist allerdings schon einige Jahre her, und keine Ahnung wie die Qualitätsmaßstäbe da so waren.
http://geizhals.at/deutschland/a72459.html
http://geizhals.at/deutschland/a72459.html
-
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 14072
- Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
- Wohnort: Göppingen
- Kontaktdaten:
Ich sprach vom 17-35 und da passen problemlos Filter drauf. Und du hast recht, es git schon einige Sigma Linsen die gut sind. Das 17-35 gehört leider nicht dazu.Sysiphus hat geschrieben:moment ich finde das nikon super, von der optischen leistung, nur benutze ich gerne filter...
und ob das sigma schwach ist wollte ich ja gerade wissen, dann hätte ich in das nikon 17-35 investiert.
es gibt durchaus ein paar sigma linsen die top sind, daher meine frage nach den erfahrungswerten.
Gruß Roland...
ich weiß das auf das nikon problemlos filter drauf passen hab es auch schon benutzt. ich habe nur den gedanken weiterverfolgt, dass ja eventuell noch ein neues sww mit filterfassung rauskommt, ist aber nur ein wunschgedanke... von daher wirds das nikon werden, welches ich in keinster weise schlecht geredet habe.