piedpiper hat geschrieben:Ich habe Dich keiner Weise persönlich angegriffen...
Na ja, wenn mir jemand eine "nachweislich falsche Behauptung" nachsagt fühle ich mich schon persönlich angegriffen. Ginge Dir das nicht auch so?
piedpiper hat geschrieben:Es ist doch ein Unterschied, ob jemand seine persönlich schlechten Erfahrungen mit einem Hersteller schildert (wie Du es ja später im Thread getan hast) oder ob man behauptet, dass sich ein Hersteller mit Recht aus einer gesetzlich definierten Garantie herauswinden kann. That's all!
Meine persönlichen Erfahrungen mit Sigma in Sachen AF beziehen sich auf drei Objektive eines Typs. Ich habe keinesfalls behauptet daß sich Sigma "mit Recht" aus der Garantie herauswinden kann sondern einfach daß sie es tun wenn es um AF-Probleme geht. Wenn sie es dreimal mit mir so tun spiegelt das wohl schon ihr Vorgehensmodell für solche Fälle wider. Daß sie es nicht dürfen ist schon klar, aber was hilft das dem Besitzer des Objektivs in der Situation?
Aber wie auch immer, ich habe mich nicht in diese Diskussion eingemischt um mit Dreck nach Sigma zu werfen, im Gegenteil. Mir ging es eigentlich darum die Behauptung von David zu relativieren, die DG Objektive unterschieden sich nicht wesentlich von ihren Vorgängern.
Was sich genau am 80-400 DG vom Vorgänger unterscheidet wissen wir nicht. Wir wissen nur daß Sigma zusichert daß es an DSLR korrekt arbeitet und daß sie das für den Vorgänger nicht zusichern.
Grüße
Andreas
Ich kann beim besten Willen nichts Unverschämtes an meiner Ausdrucksweise erkennen - lediglich eine etwas agressive Grundstimmung bei Dir. 
War nicht so gemeint!