Adobe Alternativen

[vdaiker]

Deine Theorie in Ehren, aber die Hersteller machen doch eher das Gegenteil: jeder schottet sich ab so gut er kann. Und die Plugins können auch nur das nutzen was Adobe in der LR Schnittstelle vorgesehen hat.
Das eingebettete JPG ist vermutlich der kleinste gemeinsame Nenner, aber ich gebe Dir Recht, damit würde jedes Mal ein neues NEF erzeugt und sehr viel Datenredundanz erzeugt.
Die XMPs mögen syntaktisch standardisiert sein, aber deswegen weiss die eine Software ja noch lange nicht wie die andere das interpretiert hat oder kann mit vielen Funktionen oder Parameter erst gar nix anfangen.

Ich denke DXO hat nur deshalb ein LR Plugin gemacht um etwas populärer werden zu können, so probiert es vielleicht der eine oder andere LR User aus und landet dann vielleicht ganz bei DXO, so oder so ähnlich dürften sich das die Marketing-Leute wohl gedacht haben. Es wird nicht in deren Interesse sein, DXO als "Entwickeln Modul" von LR zu verkaufen.

[stl]

Ja, DXO sollte einfach ein primitives Bibliotheksmodul hinzufügen, was in der Lage ist alle EXIF/IPTC-Information aus dem LR-Katalog zu importieren und es wäre direkt einen Versuch Wert.

Ansonsten finde ich diese ganzen Bearbeitungs-Plugins für LR extrem albern. Das sparrt doch nur ein bis zwei Klicks. Denn es werden doch nur die manuellen Schritte "Kopie exportieren" und "externen Editor starten" zusammengefasst.

[dampfbetrieben]

Wie funktioniert das denn bei DXO, wenn ich verschiedene Entwicklungsversuche mache? Legt er dann mehrere dop-Dateien zum gleichen RAW an? Wie kann ich die Ergebnisse vergleichen? Gibt es einen DXO-verwalteten Cache mit den Ergebnissen oder muss ich mich um die Verwaltung des Outputs/Mülls kümmern?

Habe gerade mal kurz DXO angeworfen. Ein Bild, mit XMP und einer DOP Filialdatei.
DXO hat vom Aufbau her zwei "Module" - Organisieren und Bearbeiten. Unter Organisieren habe ich zwei Virtuelle Kopien angelegt und das Bild zu Testzwecken einfach mit unterschiedlichen Filmsimulationen aus dem Filmpack versehen. Danach sind alle Versionen im Filmstreifen sichtbar und man kann sie sich auch unter "Organisieren" anschauen. Die Einstellungen/Bearbeitungsschritte schreibt das Programm in die gleiche DOP Datei.

Gibt es eigentlich irgendeine Software welche einen LR Katalog einlesen und importieren könnte (außer LR selber)?

Vermutlich nicht das was Du suchst, aber da LR auch nur eine Datenbank nutzt (SQLite), kann man da auch darauf zugreifen. In diesem Artikel steht eine kurze Beschreibung.
Das Weiterverarbeiten der Daten ist vermutlich schon eher der Knackpunkt.

[dampfbetrieben]

Ja, DXO sollte einfach ein primitives Bibliotheksmodul hinzufügen, was in der Lage ist alle EXIF/IPTC-Information aus dem LR-Katalog zu importieren und es wäre direkt einen Versuch Wert.

Im Prinzip kann DXO das. Da die Software XMP Metadaten in Filialdateien berücksichtigt, sollte zumindest ein Teil der Informationen durchgeschliffen werden. Ich habe z.B. gerade einem NEF in Photomechanic eine Beschreibung, ein Schlüsselwort, eine Bewertung und eine Farbmarkierung zugewiesen. Im Organisieren - Modul von DXO wird die Bewertung angezeigt. Das mache ich mir z.B. zu Nutze um im Vorfeld meine Bilder vorzusortieren.

Gebe ich das Bild aus, finden sich bei der ausgegebenen Datei alle Informationen wieder. Angezigt werden diese halt bei DXO bis auf die Sternchen-Bewertung nicht aber DXO schleift die Informationen durch.

Jedes halbwegs begabte Fotoverwaltungsprogramm sollte sich das zu Nutze machen können.
DXO sieht sich als reiner Konverter und das macht er auch gut. Aber es ist eben kein richtiges Archiv-Verwaltungsprogramm.

[stl]

Vermutlich nicht das was Du suchst, aber da LR auch nur eine Datenbank nutzt (SQLite), kann man da auch darauf zugreifen. In diesem Artikel steht eine kurze Beschreibung.
Das Weiterverarbeiten der Daten ist vermutlich schon eher der Knackpunkt.

Ersteres ist eigentlich gar nicht nötig. Man kann LR ja anweisen die Metadaten-Änderungen zurückzuschreiben. Diese enthalten alle relevanten Informationen aus dem Katalog. Weiterverarbeiten ist halt für die vordefinierten IPTC und EXIF Daten völlig problemlos. Nur die Verarbeitungsschritte machen nur bedingt Sinn, da jeder RAW-Konverter anders arbeitet...

Ja, DXO sollte einfach ein primitives Bibliotheksmodul hinzufügen, was in der Lage ist alle EXIF/IPTC-Information aus dem LR-Katalog zu importieren und es wäre direkt einen Versuch Wert.

Im Prinzip kann DXO das. Da die Software XMP Metadaten in Filialdateien berücksichtigt, sollte zumindest ein Teil der Informationen durchgeschliffen werden. Ich habe z.B. gerade einem NEF in Photomechanic eine Beschreibung, ein Schlüsselwort, eine Bewertung und eine Farbmarkierung zugewiesen. Im Organisieren - Modul von DXO wird die Bewertung angezeigt. Das mache ich mir z.B. zu Nutze um im Vorfeld meine Bilder vorzusortieren.

Gebe ich das Bild aus, finden sich bei der ausgegebenen Datei alle Informationen wieder. Angezigt werden diese halt bei DXO bis auf die Sternchen-Bewertung nicht aber DXO schleift die Informationen durch.

Jedes halbwegs begabte Fotoverwaltungsprogramm sollte sich das zu Nutze machen können.
DXO sieht sich als reiner Konverter und das macht er auch gut. Aber es ist eben kein richtiges Archiv-Verwaltungsprogramm.

Ja aber wie schwierig kann es denn sein, eine rudimentäre Katalog-Verwaltung davor zu setzen? Im Vergleich zu der Arbeit die im RAW-Konverter steckt ist das doch ein Witz. Und für mich ist das fehlen ein völliges Killer-Kriterium, da ich mich so um die Original-Dateien und den DXO-Output selber kümmern muss ...
Ich brauch schon den Workflow wie bei LR: es gibt halt die RAWs, aber nur einmal und nie wieder angefasst. Und dann gibts halt noch ein paar Byte Bearbeitungsinformationen zu jedem Bild. Und wenn ich was exportieren will, dann mach ich das und kann das direkt wieder ohne nachzudenken löschen. Und um das Caching der Previews kümmert sich LR. Ich habe das Chaos was ich bei der Benutzung von ViewNX und Gimp immer auf meiner Platte angerichtet habe immer noch in trauriger Erinnerung. Ich will keine stand alone Tools mehr ...

[dampfbetrieben]

Ersteres ist eigentlich gar nicht nötig. Man kann LR ja anweisen die Metadaten-Änderungen zurückzuschreiben. Diese enthalten alle relevanten Informationen aus dem Katalog.

Dafür kenne ich mich mit LR zu wenig aus, könnte mir aber vorstellen, dass z.B. nicht in den XMPs der Bilder gespeichert ist, in welchen Kollektionen, also Metaverwaltung, das Bild im Katalog gespeichert ist.

Ja aber wie schwierig kann es denn sein, eine rudimentäre Katalog-Verwaltung davor zu setzen?

Keine Ahnung. Hängt aber vmtl. davon ab, wieviele Resourcen zur Verfügung stehen und wo die Entwicklungsschwerpunkte gesetzt werden. Im Falle von DXO hat man in der Version zuvor ja auch bewusst die "Workflow-Integration" mit LR beworben (Entwickeln mit DXO, Übergabe an LR als DNG, weiteres Editieren und Katalogisieren unter LR). Aus dieser Sicht betrachtet, war es gar nicht nötig für DXO einen Katalog zu entwickeln.

Ich brauch schon den Workflow wie bei LR: es gibt halt die RAWs, aber nur einmal und nie wieder angefasst. Und dann gibts halt noch ein paar Byte Bearbeitungsinformationen zu jedem Bild. Und wenn ich was exportieren will, dann mach ich das und kann das direkt wieder ohne nachzudenken löschen. Und um das Caching der Previews kümmert sich LR.

Alterantiven zu LR: darktable, ACDSee, Zoner (Abo), C1, Aftershot Pro. Alles ohne Anspruch auf Vollständigkeit.
Und bei jeder Alternative wirst Du mit ziemlichern Sicherheit etwas finden, was LR besser oder zumindest anders macht.

Naja, erst mal gute Nacht. Erzähl aber mal, ob und wie Du dich weiter entscheidest. Ich finde das Thema sehr spannend

[vdaiker]

Im Falle von DXO hat man in der Version zuvor ja auch bewusst die "Workflow-Integration" mit LR beworben (Entwickeln mit DXO, Übergabe an LR als DNG, weiteres Editieren und Katalogisieren unter LR). Aus dieser Sicht betrachtet, war es gar nicht nötig für DXO einen Katalog zu entwickeln.

Das würde für mich aber nur dann einen Sinn machen, wenn man mit Hilfe des DXO Plugin auch NEFs bearbeiten könnte welche mit LR nicht gehen, weil es z.B. keinen Support für das gewählte Kameramodell gibt. Dann wäre das richtig praktisch. Aber das scheint schon daran zu scheitern, dass man so ein NEF gar nicht in LR importieren kann und folglich auch nicht in dessen Katalog kriegt.
Ergo, keine Alternative, zumindest nicht für mich.

Will man DXO weil es bestimmte Dinge besser kann als LR, dann kann ich es auch als Standalone Produkt nehmen und das DNG oder TIF manuell in den LR Katalog importieren.

Will ich nur einen Katalog, dann gibt es sicher auch andere Alternativen außer LR.

Mein Problem ist: ich habe schon einen LR Katalog und möchte dessen Inhalt nicht verlieren und auch zukünftig nicht dessen Funktionalität. Was habe ich da für eine Wahl: die zwischen Pest und Cholera (CC oder Classic CC).

[stl]

Wenn du wirklich alle deine Bearbeitungen erhalten möchtest: keine....

Und die wird es auch nicht geben, solange Adobe sein Businessmodell nicht auf OSS umstellt

[4Horsemen]

So....ich habe jetzt mal ON1 ausprobiert und da scheitert es sofort am Lichter (Highlights) Regler. Das Ergebnis in ON1 kann nur ein Scherz sein. An welchen Stellschrauben haben die Jungs denn da gedreht? Für mich ist der Lichter-Regler in LR ein absolutes "Must Have".

Ich zeige mal beide Ergebnisse. Man vergleiche die Katze

Lightroom Lichter Regler auf -100

http://www.baroli.de/Nikonpoint/RAW_Kon ... ichter.jpg

ON1 Lichter Regler auf -100

http://www.baroli.de/Nikonpoint/RAW_Kon ... ichter.jpg

Oder stell' ich mich mal wieder doof an?

[donholg]

Die DXO Software nennt sich jetzt DXO-Photolab ist gerade im Angebot (99€/149€).
http://www.dxo.com/de/fotografie/foto-s ... o-photolab