DxO OpticsPro11

[GertK]

Hatte DxO Optics Pro 9 lange auf meinem PC ohne es zu nutzen, weil mir der Aufwand zu groß war.

Habe jetzt mal die V11 getestet, die bietet eine Integration in den Workflow mit Lightroom.
Zwei NEFs entwickelt, eins mit LR so gut es ging und eins in LR importiert, an DxO übergeben und re-importiert, was sich wirklich gut in den Workflow einbettet.
Das Ergebnis der DxO Entwicklung war hervorragend, diese Details habe ich aus LR mit Bordmitteln nicht herausbekommen.

Das ist für Euch ein alter Hut - oder? Arbeitet Ihr so oder nutzt Ihr ausschließlich LR bzw. PS zur Entwicklung?

[Klenkes]

Genau so, wie ich nur ein Auto für jeden Tag und alle erdenklichen Wetterlagen habe nutze ich auch nur ein Softwarepaket. Ich hab auch nur eine Frau, ein Bett, ein Herd, einen Arbeitsrechner, ein Paar Ski, ein Snowboard ... Was ich sagen will: Ein ordentliches Tool reicht, wenn ein anderes mal Nuancen besser ist, dann sieht das niemand und wenn ich es nicht ausprobiere, dann weiß ich es nicht mal, dass es so ist und muss mich nicht ärgern, dass es besser geht

Mach Dir Dein Leben doch nicht unnötig schwer. Natürlich habe ich DXO auch mal ausprobiert, mir gefallen die Adobe-Ergebnisse aber besser und ich habe keine 150MB-Kopie noch sinnlos mit rum liegen. Wenn ich 2/3 meiner Bilder bearbeite ... so in etwa ist meine Quote ... dann kommen da nochmals ein paar TB zusammen

Knallende Schärfe und krieselige Details sind nicht alles. Piccure+ ist bei mir auch wieder runter geflogen, ich fand das too much und sanft eingesetzt bringt es nicht mehr als LR. Mit DXO bin ich nie warm geworden.

Ach ja - in einem Bereich hab ich mehr als eine Version, 2 unterschiedliche Tennisschläger, die ich auch wechselweise nach Tagesform nutze

[GertK]

Ach ja - in einem Bereich hab ich mehr als eine Version, 2 unterschiedliche Tennisschläger, die ich auch wechselweise nach Tagesform nutze

Siehste, so hat jeder seine Vorlieben. In meiner Küche habe ich mehrere Pfannen, Töpfe und Gewürze - je nachdem, was ich vorhabe.
War ja auch mehr die Frage danach, ob Ihr nur auf LR setzt oder für bestimmte Bilder über diese Wege geht und, ob es vielleicht noch andere Ideen und Werkzeuge gibt.
Für die meisten Bilder reicht LR völlig aus, da gebe ich Dir recht.

[hajamali]

Normalerweise wird bei mir zu 90% schon in LR zu Ende entwickelt, probiere aber gerne neue Sachen aus wie z.B. Piccure. Ab und zu gehts von LR nach PS rüber. Zum nachschärfen nutze ich in der Testphase Piccure ansonsten den Web Sharpener....allerdings seit Olympus immer weniger

[Klenkes]

In meiner Küche habe ich mehrere Pfannen, Töpfe und Gewürze - je nachdem, was ich vorhabe.

Jaja, aber doch hoffentlich nur ein (frisches) Oregano, Basilikum, Thymian usw... oder hast Du die mehrfach redundant von mehreren Herstellern, weil A das etwas mildere, scharfe Paprika als B hat

[GertK]

Bei Curry habe ich tatsächlich mehrere Sorten, und Pfeffer habe ich in rot (fruchtig), schwarz (aromatisch) und weiß (scharf).

Du siehst, je nach Lebenslage nimmt man den einen oder den anderen Tennisschläger. Die Menschen früher waren froh, wenn sie wenigstens einen hatten

Was spricht dagegen, bei unterschiedlichen Bildern und Ausgabemedien unterschiedliche Entwicklung zu nutzen? Im Chemielabor zu analogen Zeiten hat man doch auch viel experimentiert. Finde ich nicht schlimm.

[Klenkes]

Natürlich ist das nicht schlimm

Aber bekloppt Für ein Hobby finde ich es sogar entschuldigenswert, jeder Jeck ist anders. Du hast aber gefragt und eine Antwort bekommen - ich finde es halt blöd, aus LR ein TIFF zu exportieren und einzulagern, nur weil der derzeitige Bildgeschmack einen Hauch Vorteil bei Software XYZ sieht.

Ich bin halt ein Adobe-Opfer...der ganze andere Kram von NIK über DXO, Photomatix, Piccure, On1 usw. sind nicht mein Geschmack, weil wenig subtil.

Jeder mag was anderes, aber ich schweige, ich dachte ja nur, ich antworte weil Du gefragt hast. Ich wußte nicht, dass ich keine andere Ansicht haben darf

[GertK]

Jeder mag was anderes, aber ich schweige, ich dachte ja nur, ich antworte weil Du gefragt hast. Ich wußte nicht, dass ich keine andere Ansicht haben darf

Na, Du müßtest mich aber besser kennen

Doch, darfst Du denn genau das war ja meine Frage. Ich bin ja gerade auch nicht davon überzeugt, daß Bilder durch mehrfaches Konvertieren von RAW nach PSD nach TIFF usw. besser werden. Und, daß es den einen und nur den einen Weg gibt, glaube ich auch nicht. Deshalb bin ich ja dankbar für Eure Sichtweisen und Wege.

Vielleicht zum Hintergrund meiner Frage, weil ich das evtl. nicht klar genug geschrieben habe: bisher habe ich ebenfalls "nur" in PS ACR oder LR entwickelt. Das Ergebnis war ok. Dann machte ich mich auf die Suche nach anderen Konvertern und Tools, weil ich die zumindest einmal kennenlernen wollte. Dabei habe ich gesehen, daß bei ganz bestimmten Bildern ein ganz bestimmtes Tool ein etwas besseres Ergebnis liefert.
Und meine Frage bezog sich darauf, ob Ihr eine Palette an Programmen habt oder sagt, der "normale" Weg reicht mir.

Wenn ich mir z.B. Thomas Bilder ansehe, gerade den Silser See, frage ich mich, ob ich das mit LR alleine so hinbekommen hätte? Thomas brachte dann die Luminanzpanel ins Spiel, die ich nicht kannte. Weil ich eben bisher nur auf ACR gesetzt habe und mir alles andere zu umständlich und hinderlich war.

Deine Antwort, Stefan, hilft mir, wie mir die Antwort von Thomas geholfen hat. Ich sitze wie die meisten alleine vor dem PC und koche im eigenen Saft. Da hilft manchmal ein Blick in die Runde. Auch, wenn er, wie in Deinem Fall, eigentlich das bestätigt, was man schon lange so macht.

[Helge55]

Ich weiß ja nicht, ob ich als Nicht-Windows-Nutzer etwas zum Thema sagen darf, denn LR und PS funktionieren auf meinem armen Linux-System gar nicht. Aber ich benutze auch mehrere Bildbearbeitungsprogramme für die verschiedenen Zwecke. So lassen sich Farbbilder mit Darktable sehr bequem in Schwarz-Weiß-Bilder konvertieren. Andere Bilder, z. B. Einleger für CDs bearbeite ich mit GIMP, weil dort die Textfunktion sehr bequem ist. Während Fotoxx eine sehr schöne Bildverwaltung bietet (neben diversen anderen Werkzeugen).
Und ich bewahre meine NEFs auf, so wie ich alle Bilder die ich behalten möchte, als TIFF (unkompromiert) abspeichere. Denn die kann ich beliebig oft ohne Qualitätseinbußen bearbeiten. Das kommt mir aktuell gerade sehr gelegen. Brauch' ich doch für unsere nächste Ausstellung Schwarz-Weiß-Bilder. Die lassen sich - wie ich glaube - besser aus den farbigen TIFFs erstellen, als aus komprimierten JPGs. Zumal ich einige Bilder arg komprimiere, damit sie ins Internet passen, oder durch ein Email Programm.


Viele Grüße

Helge

[Thomas S.]

Wenn ich mir z.B. Thomas Bilder ansehe, gerade den Silser See, frage ich mich, ob ich das mit LR alleine so hinbekommen hätte? Thomas brachte dann die Luminanzpanel ins Spiel, die ich nicht kannte. Weil ich eben bisher nur auf ACR gesetzt habe und mir alles andere zu umständlich und hinderlich war.

Deine Antwort, Stefan, hilft mir, wie mir die Antwort von Thomas geholfen hat. Ich sitze wie die meisten alleine vor dem PC und koche im eigenen Saft. Da hilft manchmal ein Blick in die Runde. Auch, wenn er, wie in Deinem Fall, eigentlich das bestätigt, was man schon lange so macht.

Also ich verwende eigentlich auch nur LR und PS das Luminazmasken Panel hat um gezielt mit Masken einen Bereich aufzuhellen oder abzudunkeln. Ich verwende aber je nach dem auch die Nik Filter obwohl ich da ein ungutes Gefühl habe was die Zukunft anbelangt. Wobei ich gewisse Filter schon ziemlich mag oder sie nehmen einem halt viel Arbeit ab.

Also ich habe auch schon gehört das der Capture One RAW Konverter besser Ergebnisse liefern soll als der LR aber irgendwie bin ich nicht richtig warm damit geworden bzw. ich hatte wohl zu wenig Ausdauer den länger anzuschauen. Im Moment bleibe ich bei LR obwohl er im Moment auch wieder gewisse Macken hat (beim wechseln des Moduls) kommt ab und zu ein Fehler das er es nicht kann! Neustart bringt Abhilfe aber es nerft. Habe dazu zwar Tipps und Tricks gefunden wie man das beheben kann hat aber nix gebracht und das System neu aufsetzen mag ich im Moment nicht da das wieder einen ganzen Tag in Anspruch nimmt.

Also aber ich bin auch durchaus offen mal was neues zu Probieren jedoch würde ich wohl dann den ganzen Workflow umstellen und diese nicht pro Bild das wäre mir auch zu aufwendig.

Edit: Gert gerade das Bild das du ansprichst vom Silsersee ist fast zu 95% in LR entstanden man kann mit Radialfiltern/Verlaufsfilter ziemlich geziehlt auch aufhellen aber nicht zu deftig und immer einen 100% weiche Kante. Den Filter lieber 2 mal dezent anwenden anstatt 1 mal und deftig.

Was ich fast nicht mehr verwende ist der Klarheitsregler da ich immer wieder mir Halos zu kämpfen habe