Was bringt eigentlich Raw ?

blockbuster · Beitrag von **blockbuster** » Mo Mai 03, 2004 18:15

Das man damit natürlich qualitativ noch bessere Bilder machen kann, ist mir klar.
Allerdings, wenn ich dieses Raw-Bild extern ausbelichten lassen will, habe ich doch ein Problem, oder ??

Ich kann ja z.B. T-online keine Raw-Dateien schicken.

Oder gibt es Anbieter, die raw-Dateien drucken ?

Ansonsten müsste ich ja jedes Bild einzeln in jpg umwandeln, was ein enormer Zeitaufwand wäre. Zudem gibt es ja dann wieder Kompressionsverluste. Es würde sich also die Aufnahme in Raw gar nicht lohnen.

Wäre für eine Antwort sehr dankbar.

Gruß Stepan

MAZ · Beitrag von **MAZ** » Mo Mai 03, 2004 18:33

RAW lohnt nur wenn du die Bilder bearbeiten willst.

Arjay · Beitrag von **Arjay** » Mo Mai 03, 2004 18:39

Du solltest die RAW Darteien etwa in Analogie zu den Negativen bei chemischen Kameras sehen - als Zwischenphase mit der Möglichkeit einer besonderen Beeinflusung des Bildes.

Übrigens - zum Thema RAW / NEF wurde hier im Forum bereits sehr viel geschrieben. Bemühe mal die Suchfunktion.

Das NEF-Format für Bild-Rohdaten aus Nikon Kameras ist herstellerspezifisch und eignet sich schon deswegen nicht für die Weitergabe an standardisierte Prozesse wie die Bild-Ausbelichtung, sondern für erste Bildmanipulationen am PC wie z.B. Belichtungskorektur, Korrektur des Weissabgleichs, Schärfen, ets - also für Dinge, die man bei JPEG-Dateien überhaupt nicht beeinflussen kann.

NEF-Dateien haben bei Nikon eine Datenauflösung von 12 Bit pro Pixel, d.h. sie können das Bild mit einer besseren Farb- bzw. Helligkeitsauflösung transportieren - und genau das ist der Kernvorteil dieses Datenformats: NEF kann man z.B. (nach den ersten o.g. Korrekturen) in 16-Bit TIFF umwandeln, so dass man die Datei z.B. in PS wesentlich flexibler weiter verarbeiten kann als im (8-Bit) JPEG-Format.

Zum Ausbelichten wird man diese Dateien immer ins JPEG- oder TIFF-Format umwandeln, denn diese Formate sind standardisiert (was für das NEF-Format nicht zutrifft).

JPEG-Dateien benutzen verlustbehaftete Kompression, da hast Du recht. TIFF-Dateien hingegen benutzen in der Regel eine verlustfreie Kompression (ähnlich wie ZIP Dateien), so dass dieses Dateiformat nicht unbedingt Qualitätsverluste mit sich bringt.

blockbuster · Beitrag von **blockbuster** » Mo Mai 03, 2004 18:54

Vielen Dank für die Antworten.

Ich habe jetzt einmal probiert Raw-Dateien mit N.Capture in JPG umzuwandeln und konnte deutliche Qualitätsunterschiede zu einem Bild in jpg (selbes Motiv, mit Stativ, selbe Aufnahmeinstellung) feststellen.

Das umgewandelte Bild von Raw in Jpg ist wesentlich detailreicher und schärfer, als nur im jpg modus aufgenommen.

Jetzt stellt sich nur die Frage ob dieser enorme Zeitaufwand in der richtigen Relation steht.

Gibt es die Möglichkeit über Nikon Capture z.B. über "Aktionen" standartisierte Raw-Umwandlungen zu betreiben ?
Das heißt z.B. 100 Bilder automatisch und nacheinander in jpg umwandeln ?

Viele Grüße

Stephan

Loco · Beitrag von **Loco** » Mo Mai 03, 2004 18:55

ExGast 20thKNIGHT · Beitrag von **ExGast 20thKNIGHT** » Mo Mai 03, 2004 19:01

Links gibts einen Button namens Batch (Im Menü unter Tools), damit kann man mehrere Bilder konvertieren.

Ich denke man wird sich bei "normalen" Bildern nicht die mühe machen groß an den Einstellungen zu schrauben, einfach alles per Batchkonvertierung in jpeg, für das sichten auf dem PC, und eben für manche Sachen, die man auslichten lassen will, wird man etwas mehr bearbeiten! So stelle ich mir das als Neuling "noch" vor!

Mal sehen was die Zukunft bringt...

MAZ · Beitrag von **MAZ** » Mo Mai 03, 2004 19:02

Da Bilder die man über Standard Webdienste überträgt werden vorm Übertragen nochmals komprimiert, daher frage ich mich ob du dann wirklich einen Vorteil durch RAW hättest.

Natürlich kannst du deine Bilder per Batch in JPG umwandeln. Das mache ich meistens mit NikonView. Nikon Capture wird das sicher auch können.

Für Standardabzüge benötigst du auch kein RAW. Wenn ich Bilder in größeren Formaten belichten lassen will bearbeite ich diese und schicke sie als TIF auf CD ins "Labor".

Andreas Blöchl · Beitrag von **Andreas Blöchl** » Mo Mai 03, 2004 20:05

@Timo
Ich dachte immer bei 12Bit kann man die meisten Filter in Photoshop nicht verwenden. Zumindest glaubte ich das in meinem Buch gelesen zu haben, oder habe ich da was falsch gelesen oder verstanden.

UweL · Beitrag von **UweL** » Mo Mai 03, 2004 20:14

Andreas Blöchl hat geschrieben:@Timo
Ich dachte immer bei 12Bit kann man die meisten Filter in Photoshop nicht verwenden. Zumindest glaubte ich das in meinem Buch gelesen zu haben, oder habe ich da was falsch gelesen oder verstanden.

auch wenn ich nicht Timo bin

NikonView überträgt die Dateien in 16bit pro Kanal nach Photoshop. Allerdings funktionieren längst nicht alle Filter/Funktionen mit 16bittigen Bildern. Alternativ kann man die Bilder auch als 16bit TIFFs exportieren - aber das hat Arjay ja eigentlich auch schon geschrieben.

Arjay · Beitrag von **Arjay** » Mo Mai 03, 2004 20:47

Andreas Blöchl hat geschrieben:Ich dachte immer bei 12Bit kann man die meisten Filter in Photoshop nicht verwenden.

Das stimmt zumindestens für PS V7. Bei PS CS soll es möglich sein, mehr Arbeitsschritte an 16-Bit Dateien auszuführen - das ist laut Adobe eine der Weiterentwicklungen von V7 auf CS. Um welche es sich aber genau handelt, weiss ich auch nicht.