Bearbeitungszeiten komprimierte und unkomprimierte RAWs

jenne · Beitrag von **jenne** » Do Sep 21, 2006 16:11

Sind die Bearbeitungszeiten von komprimierten RAWs (z.B. 8 MP einer D200) und unkomprimierten RAWs (z.B. 16 MB einer D200) gleichlang?
j.

Mattes · Beitrag von **Mattes** » Fr Sep 22, 2006 15:07

Hallo Jenne.

Ich konnte bisher keine Unterschiede feststellen. Das Komprimieren dauert natürlich etwas, dagegen geht das Speichern dann wieder schneller.

In der Praxis ist das (nach meinen Erfahrungen) nicht zu bemerken.

Grüße

Mattes

jenne · Beitrag von **jenne** » Fr Sep 22, 2006 20:30

Äh, ich vergaß zu schreiben, dass ich die Bearbeitungszeiten in der Software am PC, also mit Nikon Capture (NX), meinte. Da muss ja das RAW ausgelesen werden. Wie sieht es da aus?
j.

Mattes · Beitrag von **Mattes** » Sa Sep 23, 2006 14:20

Ach so.

Ich habe es gerade einmal getestet: je 3 RAWs komprimiert und unkomprimiert mit CNX geöffnet und dieselbe Batchfunktion ausgeführt.

Beide Läufe brauchten praktisch gleich lang; zumindest konnte ich mit einer Uhr mit Sekundenzeiger keinen Unterschied ermitteln (jeder Lauf dauerte etwa 40 Sekunden).

Dieselbe Aktion mit komprimierten RAWs aus der D2H übrigens brauchten nur etwa 40 Prozent der Zeit ...

Grüße

Mattes

jenne · Beitrag von **jenne** » Mi Sep 27, 2006 16:01

Danke!!
j.

mycom · Beitrag von **mycom** » Do Sep 28, 2006 8:50

Wenn Du ein komprimiertes und normales NEF in PS bringst, ist dort die Bildgröße ja identisch.

Das komprimierte muss zwar dekomprimiert werden, was etwas Zeit beansprucht, dafür ist die Datei die ausgelesen wird, deutlich kleiner. Gleicht sich also wohl in etwa aus.

Was mir aufgefallen ist, ist, dass Nikon View meine D200 komprimierten NEF's schneller anzeigt, als die unkompr. D100 NEF's

hajamali · Beitrag von **hajamali** » Sa Sep 30, 2006 7:22

Gibt es eigentlich einnen sichtbaren Vorteil für ein unkomprimiertes Nef ? 16 MB finde ich nämlich ganz schön happig ! Wie fotografiert Ihr ? Komprimiert oder unkomprimiert ?

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » So Okt 01, 2006 12:41

hajamali hat geschrieben:Komprimiert oder unkomprimiert ?

Komprimiert.

D200User · Beitrag von **D200User** » Mi Okt 04, 2006 23:54

komprimiert

hatte bei einem Vergleichstest keine sichtbaren Unterschiede feststellen können.

Mattes · Beitrag von **Mattes** » Do Okt 05, 2006 10:12

Hi,

ich nutze auch die komprimierten NEFs, seit die Kameras das wirklich unterstützen (die Wartezeiten bei D100 und D1X waren einfach unerträglich).

Bisher konnte ich kein einziges Beweisbild finden, auf dem bei normaler Bearbeitung Unterschiede ersichtlich waren.

Ich kenne nur ein Bild, bei dem man überhaupt etwas sehen konnte, und da waren die Bildbearbeitungswerte auf das Maximum gestellt, was das Bild vollkommen sinnfrei machte.

Grüße

Mattes