Neues RAW Bearbeitungstool von der Apfel Firma:

[wegus]

Ihr redet vom MAC und da kann man froh sein wenn die sich von ihrem hohem Roß runterlassen und bezahlbare Ware herausbringen.
MAC lebt nun mal von seinen überteuerten und schlechten Produkten. So ist das wenn man nur wert auf Design legt.

Ausserdem richtet sich die Software angeblich an Profi-Fotografen was erst beleget werden muß, seid Ihr das denn auch hier alle die hier schreiben.
Entweder seid Ihr Profis oder so reich das es egal ist wie teuer es wird.
Der Profi kann das eh am Kunden verrechnen.
Ich finde das alles nur Abzocke ist und Ihr euch alle Blenden last.

Vielleicht liest Du Dir Dein Posting nochmal Durch! Bei dem Tonfall solltest Du auch ertragen können, wie es aus dem Wald wieder herausschallt! Meinungen die so erleuchtet sind, daß nur dies eine Werkezeug optimal sei und kein anderes sind hier nunmal nicht gern gesehen! Natürlich sind MACs nicht billig, aber entgegen dem was die Werbung suggeriert ist teuer nicht gleich schlecht oder dumm! Ich habe früher meine Rechner auch selbst gebaut, heute kaufe ich halt MACs. Es ist ein freies Land und es gibt mehrere Wege nach Rom! Wenn Du den Leuten hier nicht so ins Gesicht springst weil sie nicht Deinen Weg gehen, kannst Du ja vielleicht noch ganz gut hier im Forum klar kommen!

[Gismo]

@wegus

Ich hab doch gesagt die sollen sich Auskotzen meine Meinung hab ich geschrieben und wer nicht lesen und interpretieren kann Pech. 8)
Wie gesagt ich bin kein Rechtschreib-Guru aber erlich und steh zu meiner Meinung. Und wie Du sagtets es führen viele Wege nach ROM aber dann bitte angemessen und nicht überheblich.

[MeisterPetz]

Ist doch alles nur die Frage einer Kosten-Nutzen Rechnung. Wer das MacOS so mag und dafür bereit ist, den unbestreitbar vorhanden Mehrpreis zu gleich performanten PCs zu zahlen, wird und soll es tun.

Was mir bei Apple nur schön langsam auf den Sack geht, ist der erneute Wechsel zu einem anderen Prozessorsystem. Ich habe damals den Wechsel 68xxx zu PowerPC Prozessoren mitgemacht, und das brauche ich kein zweites Mal. Der Wechsle auf OS X hat mich überdies damals vom MacOS "vertrieben", da ich diesen ganzen Emulationssch**ß nicht noch mal mitmachen wollte.

[alexis_sorbas]

@alexis_sorbas

Du hast auch die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Du super Lektor Held der Grammatik.
Was besseres viel dir wohl nicht ein.

Da Du inhaltlich keinerlei brauchbare Aussage von Dir gegeben hast,
sehe ich keinen Anlass, etwas zu Deinem geposteten Inhalt zu schreiben,
abgesehen von dem, was ich in meiner ersten Antwort schrieb.

Mit diesem Posting hast Du meine erste Antwort doppelt unterstrichen
und der von Dir hier gezeigete "Tonfall" ist in diesem Forum eher unüblich.

Trotzdem,

mit freundlichen Grüssen

Alexis

P.S.: Könnten wir jetzt zum eigentlichen Thema zurückkommen,
oder hat sich das inzwischen erledigt?

[chillie]

Wenn Du Dich beleidigt fühlst weil ich Deine Objketive als nicht hochwertig betitelt habe ist doch in etwas das gleiche was Du hier mit Mac Usern und Anti-Pro-PSCS2 Usern durchziehst oder nicht?

Zudem denke ich, das mir keine Argumente ausgehen müssen, da in Deiner Argumentation diese fehlen.
Ich nutze CS2 wegen des Workflows ... bevor ich für 150 EUR ein Programm kaufe das nicht so funktioniert wie ich das will habe ich eines das alles kann... UND ob Dus glaubst oder nicht ich kann es auch benutzen.

Du stellst jeden privaten Käufer dieser Software als "Deppen" hin, der sich melken lässt ... dabei wird keiner der die Software kauft das einfach aus Spaß am Geldausgeben machen.
Fotohobbyisten geben seit jeher unmengen Kohle aus... früher hat man sich ne Dunkelkammer eingerichtet - und obwohl niemand damals gesagt hätte "Du kannst ja das Ergebnis eines Labores nie erreichen, warum panscht Du mit den Chemikalien?".

Naja... ich sehe schon für Dich gibt es anscheinend keine andere Meinung als Deine eigene. Deswegen ist für mich die Diskussion hier zuende.

[lupo]

Mag einer von denen, die sich Aperture zulegen werden, dann hier mal berichten, wie die Qualität der Raw-Konvertierung ist (v.a. im Vergleich zu Capture One bzw. Capture)?

Aperture erfindet das Rad sicherlich nicht neu und Profi hin oder her, es ist halt eine schöne Ansammlung an Tools, die ich mir in einer Anwendung wünsche (und noch einige mehr).

Gruß
Thomas

[wegus]

So sehe ich das auch Thomas,
vor allem da ich vieles von PS gar nicht gebrauche/beherrsche hoffe ich auf ein allin-one Tool womit sich 90% der Bearbeitung erschlagen lassen. Viel mehr als ein RAW nachbearbeiten mache ich eh nicht. Für den gediegenen Preis muß aber die Geschwindigkeit und Qualität stimmen. Da warte ich auch auf erste profunde Berichte. Bevor es mir soviel Geld wert ist.

[ben68]

... Ihr nehmt den Ferrari für den Weg zur Arbeit....

Wie sagt man doch so schön: ... Besser schlecht gefahren, als gut gelaufen"

Aber zum Thema: Vielleicht nimmt sich Nikon das Aperture ja mal zu Herzen und schraubt ein wenig an der Geschwindigkeit von Capture...?


Schöne Grüße

Frank

[lupo]

Irgendwie kommt mir da grad lemonstre in den Sinn! Hat der nicht mal einen sehr guten Vergleich mehrerer Konverter angestellt?

Huhu lemonstre...

Gruß
Thomas

[Gismo]

@chilie

Ich weiß das meine Objektive für euch "Schrott" sind und ich lege mir sowiso jetzt das 18-70 von Nikon zu. Und ich meine das man nicht zu wenig in ein Objektiv stecken soll. Nur halte ich mich im Rahmen und belaste mein Konto unsinnig.

Nein ich stelle nicht jeden privaten Käufer als Deppen hin das ist deine Aussage. Aber nicht jeder brauch die Software aber hier im Forum scheint es nicht ohne zugehen. Alternativen finden keine Lobby es dreht sich alles nur um Photoshop und das im Nikon Forum. :?

Ich habe übrigens noch ne SW Dunkelkammer im Keller schlummern.