Coolpix P100

[Klaus Bieber]

Hallo,
gibt es schon Test- bzw. Beispielbilder von der P100
und wo ?

HzG Klaus

[darkRaven]

Ich nehme zwar an, das hat sich mittlerweile erledigt? Aber hier trotzdem mal zwei Links.

http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... 100-review
http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpi ... 54008.html

[mmknipser]

Ich hatte sie heute im MediaMarkt in der Hand und ein wenig damit gespielt. Spätestens als der Verkäufer sagte, man könne die Kamera unter keinen Umständen mit vor den Laden nehmen, um zwei, drei Fotos im Tageslicht zu machen, ohne, dass die Kamera zuvor gekauft und bezahlt wurde, habe ich sie wieder hingestellt und bin gegangen.

Meine Eindrücke:

Bilddetails sind verschmiert, kaum Details erkennbar - und das schon bei ISO 160 und 200. Bereits auf dem guten Rückdisplay/Monitor kann man die starken chromatischen Aberrationen als stets präsente blaue-purpurne Ränder erkennen.

Ladegerät gibt es keins, der Akku muss in der Kamera geladen werden mit Kabel oder ein externes Ladegerät muss zusätzlich gekauft werden.

Der AF ist im Film-Modus viel zu langsam, verliert dauernd den Schärfepunkt.

Eine schöne Kamera für die, die lieber ein verrauschtes Foto mit viel CA und ohne Detailzeichnung wollen, als gar keins.

Ansonsten gibt es aber auch Positives:

Sie liegt gut in der Hand, ist nicht zu schwer und nicht zu leicht, der VR funktioniert ganz gut, das Zoom lässt sich schnell, aber nicht allzu genau von einem Ende zum anderen fahren.

Ganz schlimm finde ich allerdings den Elektrosucher. In diesem Bereich hat die Industrie scheinbar seit 4-5 Jahren keinerlei Fortschritte gemacht.

Direkt daneben lag übrigens die Fuji HS-10. Tolles, manuell zu bedienendes Zoom bis irgendwas um/über 700mm Brennweite, tolle Bildqualität (zumindest laut eher schwachem Display, das nicht besonders hoch auflöst), dafür viel zu schwer und das Bedienkonzept ist absolut für die Tonne.

Gruß

Mario

P.S.: Ach ja, irgendeine Canon lag da auch noch rum, ich glaube, es war die SX20?? Die hat neben diesen beiden Kameras ausgesehen wie Spielzeug, sehr plastikmäßig und wenig hochwertiges Gehäuse.

[StefanM]

Wundert mich

Ich hab sie noch nie in den Fingern gehalten, aber schon 2x einen gut klingenden Bericht darüber in Fotozeitschriften gelesen. Darans hab ich geschlossen, daß Nikon bei den Kompakten den Anschluß nun wieder geschafft hat. Ich glaub auch Piedpiper hat das Teil mal als ganz ordentlich befunden

Die Diskrepanz zu Deinem Eindruck ist nun so groß, daß ich mich frage, ob das Befummelteil in der Auslage vielleicht kaputt gefummelt wurde

[Blümchen74]

Ich habe auch schon mal über das Ding nachgeacht, aber die kann ja leider kein NEF. Also wird es wohl doch was von der Konkurrenz. Schade eogentlich. Ich möchte eine Kompakte mit Blitzschuh und wäre gern gelb geblieben. Ich habe das Gefühl, dass Nikon bei den Kompakten und Bridges nicht in die Gänge kommt.

Björn

[Andreas Blöchl]

Also CAs auf dem Camdisplay zu beurteilen halte ich für gewaagt. Meine D50 zeigt nämlich auf dem Display auch CAs die aber auf den Bilder überhaupt nicht da sind. Auch hat der Monitor von der D50 einen erheblichen Blaustich was die Bilder auch nicht aufweisen. Ich denke so kann man keine Qualität beurteilen, da braucht es schon ein besseres Sichtgerät als das Camdisplay.

[mmknipser]

Wundert mich :o

Ich hab sie noch nie in den Fingern gehalten, aber schon 2x einen gut klingenden Bericht darüber in Fotozeitschriften gelesen. Darans hab ich geschlossen, daß Nikon bei den Kompakten den Anschluß nun wieder geschafft hat. Ich glaub auch Piedpiper hat das Teil mal als ganz ordentlich befunden :hmm:

Du glaubst noch Fotozeitschriften??? Ich schon lange nicht mehr.

[quote="StefanM"Die Diskrepanz zu Deinem Eindruck ist nun so groß, daß ich mich frage, ob das Befummelteil in der Auslage vielleicht kaputt gefummelt wurde :???:[/quote]

Nein, die Kamera war schon in Ordnung. Ich bin einfach nur verwöhnt von meinen DSLRs, einer Canon S90 und einer Ricoh GX200, die allesamt feine Details ohne erkennbare CAs zeigen.

Und genau darin könnte die Ursache liegen, dass die P100 die Kamera ist, die am meisten polarisiert in letzter Zeit, bzw. die unterschiedlichsten Urteile erzeugt. Denn sie tritt in einem Segment an, dass zunehmend auch Profis und gehobene Amateure als interessant für eine Immerdabei-Kamera ansehen. Aber die haben eben ganz andere Ansprüche an die Bildqualität als einer, der sich von einer Coolpix hochkauft. Vielleicht kommen daher die stark unterschiedlichen Bewertungen der Kamera (siehe beispielsweise die Bewertungen bei Amazon, ciao usw.).

Also CAs auf dem Camdisplay zu beurteilen halte ich für gewaagt. Meine D50 zeigt nämlich auf dem Display auch CAs die aber auf den Bilder überhaupt nicht da sind. Auch hat der Monitor von der D50 einen erheblichen Blaustich was die Bilder auch nicht aufweisen. Ich denke so kann man keine Qualität beurteilen, da braucht es schon ein besseres Sichtgerät als das Camdisplay.

Wie alt ist die D50? Der Monitor der P100 mit seinen 430.000 Pixeln Auflösung ist ziemlich gut und eindeutig. Und da ich zuvor diverse Reviews zur P100 gelesen habe und dadurch wusste, auf was ich zu achten habe, bilde ich mir schon ein, dass die CAs sichtbar und selbst auf dem Kameramonitor erkennbar sind.

Ich habe mir jetzt mal eine P100 bestellt und werde berichten, falls Interesse vorhanden ...

Ich denke, viele Kritikpunkte an der Kamera gehen auch auf Fehlbedienung zurück ("Kamera kann kein Rot forotgrafieren"). Natürlich kann sie, aber man sollte dann die Bildoptimierung eben auf Vivid stellen, nicht auf neutral usw. Die Belichtung sollte NICHT mit Matrixmessung, sondern mittenbetont erfolgen, wegen Bildrauschens D-Lighting höchstens auf normal stehen und bei 160 und 200 ISO sollte der Rauschfilter natürlich ausgeschaltet sein. Ich denke, es gibt genug Bildbeispiele, dass mann mit dieser Kamera durchaus gute Aufnahmen hinbekommen kann.

Sollte mein Exemplar jedoch einen solchen Pixelmatsch produzieren wie diese ersten beiden Fotos zeigen (unbedingt in voller Größe ansehen!!):

http://www.digitalcamerareview.com/defa ... olpix+p100

... dann geht sie sofort zurück. Ich bin mir nicht sicher, ob der Tester einfach zu dämlich war und grundsätzlich alle falschen Parameter eingestellt hat, ob er ein Montagsmodell erwischt hat, oder ob die Kamera unter den gegebenen Umständen wie Helligkeit, Entfernung , Lichttemperatur usw. wirklich keine besseren Fotos machen kann.

Gruß

Mario

[Andreas Blöchl]

Das Problem mit dem Camdisplay habe ich aber auch auf meinem HF10 Canon Camcorder und der ist nicht so alt wie die D50.

[StefanM]

Sollte mein Exemplar jedoch einen solchen Pixelmatsch produzieren wie diese ersten beiden Fotos zeigen (unbedingt in voller Größe ansehen!!):

http://www.digitalcamerareview.com/defa ... olpix+p100

... dann geht sie sofort zurück. Ich bin mir nicht sicher, ob der Tester einfach zu dämlich war und grundsätzlich alle falschen Parameter eingestellt hat, ob er ein Montagsmodell erwischt hat, oder ob die Kamera unter den gegebenen Umständen wie Helligkeit, Entfernung , Lichttemperatur usw. wirklich keine besseren Fotos machen kann.

Öhm, das kann ja wohl nicht sein, oder Das sind doch keine Fotos, das sieht mehr nach Aquarell aus.

EDIT: KLICK!

Du hast Recht, ab heute glaub ich keiner Zeitschrift mehr. Die Kamera dürfte kaum einen DSLR-Nutzer zufrieden stellen

[mmknipser]

Sollte mein Exemplar jedoch einen solchen Pixelmatsch produzieren wie diese ersten beiden Fotos zeigen (unbedingt in voller Größe ansehen!!):

http://www.digitalcamerareview.com/defa ... olpix+p100

... dann geht sie sofort zurück. Ich bin mir nicht sicher, ob der Tester einfach zu dämlich war und grundsätzlich alle falschen Parameter eingestellt hat, ob er ein Montagsmodell erwischt hat, oder ob die Kamera unter den gegebenen Umständen wie Helligkeit, Entfernung , Lichttemperatur usw. wirklich keine besseren Fotos machen kann.

:o :umkipp:

Öhm, das kann ja wohl nicht sein, oder :???: Das sind doch keine Fotos, das sieht mehr nach Aquarell aus.

EDIT: KLICK! :rotfl:

Du hast Recht, ab heute glaub ich keiner Zeitschrift mehr. Die Kamera dürfte kaum einen DSLR-Nutzer zufrieden stellen :((

Die Fotos in Deinem Link sind leider auch nicht viel besser. Details werden schlicht weggebügelt. Ich hoffe immer noch auf Bedienfehler. Fallen, in die Tester tappen können, gibt es ja genug (siehe oben: Noise Reduction und D-lighting an usw.).

Bin wirklich mal gespannt ...

Übrigens: Als Alternative sieht die fast baugleiche Pentax X90 auch nicht viel besser aus bei der Bildqualität:

http://img.photographyblog.com/reviews/ ... x90_22.jpg

Ich habe noch die Canon SX20 IS gefunden, die bei der Bildqualität einen ordentlichen Eindruck hinterlässt:

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/

Dieses Foto bei 400 ISO zeigt, dass es auch ohne Zwangs-Aquarellfilter geht, allerdings hat die SX20 IS "nur" ein Zoom von 28–560 mm:

http://img.photographyblog.com/reviews/ ... _is_16.jpg