NikonPoint

Wie man an den paar verkleinerten Knipsbildchen erkennen will dass es "dem APO LANTHAR 2.5/125mm nicht nachsteht" ist mir vollkommen schleierhaft. Sicher keine schlechte Linse, aber keinesfalls besser als das AI Nikkor 4/200mm und 5x so teuer.... Aber dass das nikon 200/4 gleich gut ist k...

Ich probiere gerade meine Staubfänger TC-200 und TC-201 Konverter damit aus. Sieht aber bisher nicht sehr vielversprechend aus

cheers

Nachdem mir trotz intensiver Suche kein Voigtländer 125/2,5 Macro vor die Füsse gefallen ist, habe ich mich kurzerhand mit der relativ günstigeren 180/4 Close Fokus Version getröstet. Für derzeit günstige US$ 500 inkl. Versand von www.cameraquest.com bestellt. Gleich nach dem Auspacken war es wieder...

Ja. aber ich klicke nie auf links die ich nicht sehen kann.
Allerdings gings kürzer. Stimmt.

Nö, B ist 1.11.
Das 14bit Problem ist angeblich behoben.

cheers

Nikon Link
(noch nicht probiert)

cheers

Edit donholg: Link verkürzt

Der Hype wird nicht ewig dauern Wenn du dein Glas abtreten willst (was mich jetzt stark wundern würde) ist jetzt wohl der beste Zeitpunkt. Viele Käufer werden bald bemerken, dass das Teil auch nicht zaubern kann und MF halt doch anstrengender ist.

cheers

Die Universalversion braucht einen externen Blitzschuh (paar EUR und ein kleines Kabel) um z.B. Nikon SBs auslösen zu können. Das Kabel hast du aber auch bei normaler Synchronisation.

Filigran sind sie, keine Frage. Studioqualität eben. Ich betreibe sie mit 1/250 problemlos.

cheers

Das 17-35 hat keine Konkurrenz. Einzig das 14-24 gilt als noch besser, kann aber - wie du sagst - keinerlei Filter aufnehmen. Von extrem schwindligen Bastellösungen mal abgesehen.

cheers

Das Zeiss konnte ich testen (Gut, im Fotoladen gabs keine Wasserfälle), das Voigtländer aus bekannten Gründen leider nicht. Die Voigtländer kamen aus dem selben Werk wie jetzt die Zeiss und wurden vermutlich auch deswegen eingestellt. Man will sich ja nicht selber wehtun. Das Zeiss 100/2 ist eine ab...