NikonPoint

Hallo Kann das 55-200 VR nur wärmstens empfehlen. Das 70-300 VR ist zwar von der Haptik her deutlich solider (und hat natürlich das Plus der längeren Brennweite), aber auch dreimal so schwer. In der Bildqualität geben sich beide m.E. nicht viel, außer dass das 55-200 bei Offenblende ziemlich deutli...

Geh erst mal mit dem 17-70 fotografieren, kann gut sein daß der Ring durch Benutzung leichtgängiger wird. Und wenn Du dann immer noch meinst unbedingt ein Tele haben zu müssen dann kauf halt irgendein Tele. Das Sigma 70-300 würde ich nur mit HSM kaufen. Wenns eins mit Stangen AF wird kannst auch gl...

Geh erst mal mit dem 17-70 fotografieren, kann gut sein daß der Ring durch Benutzung leichtgängiger wird. Und wenn Du dann immer noch meinst unbedingt ein Tele haben zu müssen dann kauf halt irgendein Tele. Das Sigma 70-300 würde ich nur mit HSM kaufen. Wenns eins mit Stangen AF wird kannst auch gl...

Nein, der Zoomring beim 17-70 sollte "normal" zu bewegen sein, so daß einem nichts dabei auffällt. Grüße Andreas das ist komisch, dann muss ich das teil wohl umtauschen, der ring st echt schwer zu bewegen... Hallo wenn du mit den Bildern zufrieden bist, dann tausche es nicht um (wer weiss...

Andreas H hat geschrieben:Nein, der Zoomring beim 17-70 sollte "normal" zu bewegen sein, so daß einem nichts dabei auffällt.

Grüße
Andreas

das ist komisch, dann muss ich das teil wohl umtauschen, der ring st echt schwer zu bewegen...

Was versprichst du dir davon? Der Lichtstärkenvorteil ist gering. Grüße Andreas genau diesen vorteil habe ich mir versprochen. ich habe gelesen, dass das 17-70er die 2,8 nur bis ca. 30mm schafft und dannach zwar gut, aber nicht mehr super sein soll, du hast doch das 17-70 - warum traust du den Schr...

sollte ich, wenn ich mir das 55-200 kaufe mein 17-70er sigma gegen ein 17-50er 2,8 tamron/sigma/tokina tauschen? Was versprichst du dir davon? Der Lichtstärkenvorteil ist gering. Grüße Andreas genau diesen vorteil habe ich mir versprochen. ich habe gelesen, dass das 17-70er die 2,8 nur bis ca. 30mm...

sollte ich, wenn ich mir das 55-200 kaufe mein 17-70er sigma gegen ein 17-50er 2,8 tamron/sigma/tokina tauschen?

Also: das Sigma taugt in der Variante 70-300 APO DG Makro richtig was und geht auch in den 'magischen' 300er-Bereich rein, hat aber keinen VR und ich habe es deswegen auch wieder abgegeben. Wie gesagt, letztlich ist das 55-200 eine gute Wahl. also heisst es eigentlich entweder vr oder 300 mm...hmhm...

nach lesen und lesen und lesen muss ich mich nun nur noch zwischen 2 entscheiden:

sigma 70-300 apo ( vorteil: günstiger, ich hab einen breiteren brennweitenbereich )

oder

nikon vr 55-200 (vorteil: vr, qualität wohl etwas besser )

ich will nicht 2 mal kaufen, helft mir bitte!