NikonPoint

Wenn an dem Ergebnis etwas dran sein sollte dann finde ich es ja auch erstaunlich. Das 55-200 liefert bei Blende 5,6 also bessere Bilder als das 70-700 VR bei Blende 5,6? Und die meisten hier sehen das sogar als "normal" an? Ich muss zugeben das mich das doch etwas verwirrt. Vor allem wenn...

http://forum.dpnet.com.cn/newbbs/dispbb ... 4&f_type=1

Schaut euch das Objktiv da mal an. Ausgefahren schon irre lang oder was meint ihr.

gs hat geschrieben:Und zum indirekten Vergleich unveränderte JPEGs zum 70-180:

180mm f/5.6 und
180mm f/8.0

Schärfe wie gehabt auf mittlerem AF-Feld

Vignetierung spare ich mir, da visuell praktisch nicht feststellbar

Deine Links verweisen auf ein und dasselbe Bild

Die Samples habe ich gehört. Jedoch klingt das in meinen Ohren wesentlich satter und Mechanisch sauberer als bei der 20D die sich irgendwie etwas "krank" und unschön anhört.

Aber ihr habt Recht. Die Objektive entscheiden wohl die Wahl.

An der Canon gefallen mir z.B. nicht: Der kleine Sucher, teilweise ungenauer AF, viele Einstellungen nur über Menü zugänglich, Verarbeitung nicht auf dem Niveau von Nikon, sehr lauter Spiegelschlag und noch ein paar andere Kleinigkeiten. Abgesehen vom kleinen Sucher und dem oft nicht so genauem AF s...

Mit passabel beim 80-200 meint ich wirklich gut. Also nicht falsch verstehen :-) Aber die Auswahl an gut verarbeiteten Mittelklasse Optiken ist wirklich nicht groß wie ich nun festgestellt habe. Das 17-55 ist natürlich eine Wucht und da gibt es bei Canon sicherlich nichts vergleichbares aber der Pre...

Das 80-200 scheint ja ganz passabel zu sein. Das 18-70 finde ich persönlich etwas schwach verarbeitet aber die Qualität soll ja recht ordentlich sein. Das Nikon 28-105 mit dem 24-105 IS L von Canon zu vergleichen zu wollen ist dagegen wohl ein schlechter Scherz ;) Wo bekommt man das EF 80-200/2.8 de...

Die D200 interessiert mich nur sehr. Gibt es denn wirklich keine vergleichbaren Objektive non Nikon die auch preislich in etwa ähnlich liegen? Nein :( Ich finde die D200 auch sehr interessant (liegt aber nicht ganz in meinem Budget), aber das günstige 70-200/4 L würde mich stark zu Canon ziehen (da...

VR bzw. IS haben die genannten Canons auch nicht. Ebenso keine Lichtstärke von 2.8 sondern 4. Aber ich sehe schon, wirklich vergleichbares gibt es von Nikon scheinbar nicht. Die Lichtstärkeren Canons kosten ja auch wieder deutlich mehr. Wenn vielleicht auch nicht so viel wie die Nikons. Schade eigen...

exeosler hat geschrieben:wenn canon sooo bilig ist würd ich unbedingt dabei bleiben !

Noch habe ich ja keines von beiden. Die D200 interessiert mich nur sehr. Gibt es denn wirklich keine vergleichbaren Objektive non Nikon die auch preislich in etwa ähnlich liegen?