Tamron SP 24-48mm 3.5-3.8 adaptall

[Dane]

SP 24-48mm 3.5-3.8
(thx for images to: www.adaptall-2.org ! )


Hallo zusammen,

hier stelle ich euch den nächsten meiner Tamron Schätze vor:
Das Tamron SP 24-48mm 3.5-3.8 Adaptall (Modell 13a).

Infos zum Objektiv findet ihr auf der original Tamron Adaptall Seite.

Das Objektiv zeichnet sich durch eine sehr kompakte Bauweise (nahezu so klein wie die Festbrennweiten im Weitwinkelbereich von Nikkor), dazu weniger Gewicht bei massiver Bauweise und genialer Fokussierung wie bei den Tamron Adaptall Linsen üblich aus. (Siehe Vergleich unter o.g. Link)

Es ist ein absoluter Klassiker unter Kennern, wobei immer gerne auf die originale Gegenlichtblende verwiesen wird, die notwendig sei... Leider habe ich diese noch nicht... (UPDATE: JETZT HABE ICH SIE )

Bekannt für seine überdurchschnittliche optische Qualität (SP "Super-Performance" Serie), perfekte Verarbeitung, hohen Kontrast und das alles kompakter und günstiger als die OEM Hersteller.

Seine Stärke ist klar im Weitwinkelbereich, wo ich es auch einsetzen werde. Hier ergänzt es meine Tamron Adaptall Sammlung nun ideal.

Tamron SP 17mm 3.5 - Tamron SP 24-48mm 3.5-3.8 - Tamron SP 90mm 2.5 - Tamron SP 80-200mm 2.8 LD

Ich bin BEGEISTERT von Tamrons ADAPTALL Serie!!! - So begeistert, dass ich nun schon 2 Tamron aus England, eines aus Kanada, eines aus den USA und eines aus Frankreich importiert habe



Erste Bilder:

[Dane]

Es bestätigt sich, die Meinungen, die ich im Netz zu diesem Objektiv gefunden habe, haben nicht untertrieben!

Geniale Schärfe, dabei kompakter als die Konkurrenzobjektive, schöne Farbwiedergabe, mit der orig. Gegenlichtblende auch nicht mehr ganz so anfällig für Flares, aber immernoch deutlich mehr als das Nikkor 25-50 zB.

Muss man also auch mit umgehen lernen.
Mir jedenfalls gefällt es SEHR gut!

[standaca]

Das 24-48 hat für mich nur einen Nachteil: da ich bei den manuellen ausschließlich auf Festbrennweiten setzen möchte, fällt es durch das Raster der potentiellen Kaufkandidaten. Sonst wäre es mit Sicherheit, wie die anderen Adaptalls, mit im Fokus.

Als ich die Bilder der Reihe nach durchsah, meinte ich beim ersten Foto, die Linse würde etwas weich abbilden, vor allem in den entfernten Bereichen. Ist aber auch kein Tele, sondern eher ein Landschaftobjektiv. Dafür hat das Objektiv, so wies aussieht ein angenehmes Bokeh. Und die Brückenbilder, besonders das von unten (wolltest Du damit die nicht-flare-Anfälligkeit dokumentieren - wie auch immer man das sonst nennen mag ) gefällt mir außerordentlich gut, da spielt die Linse seine ganzen Stärken aus.

Kurz: nach diesem Eindrücken würde ich sagen eine Empfehlung wert.

[Dane]

Das 24-48 hat für mich nur einen Nachteil: da ich bei den manuellen ausschließlich auf Festbrennweiten setzen möchte, fällt es durch das Raster der potentiellen Kaufkandidaten. Sonst wäre es mit Sicherheit, wie die anderen Adaptalls, mit im Fokus.

-> Vollstes Verständnis! Für den Adaptall Liebhaber wie mich, natürlich ein Pflichtobjektiv

Als ich die Bilder der Reihe nach durchsah, meinte ich beim ersten Foto, die Linse würde etwas weich abbilden, vor allem in den entfernten Bereichen.

Hö? Du meinst das erste mit der Blume? Das war Offenblende an der Nahgrenze. Stimmt schon, nicht die Hauptaufgabe des Objektivs, aber brauchbar. Das letzte Bild ist auch Offenblende, da stimmt es - nichts weich.. denke eher an einen Fehlfokus beim 1. - sorry.

EDIT: NEIIIN DU MEINST DAS 1. hier im Thread? -> Das ist auch Offenblende und Fokus direkt vor meinen Füßen (ca 1m) - da darf der Hintergrund ruhig unscharf werden, war ja Absicht

Dafür hat das Objektiv, so wies aussieht ein angenehmes Bokeh.

Jap - für ein WW sehr gut sogar! (das 28mm 2.5 ist da bissiger)

All in all - I like! Wieder ein Adaptall was ein Preis-Leistungsschlager ist.

[standaca]

Wir sind uns schon einig!

Stimmt, ich meinte das erste im Fred. Wenn es Offenblende ist, kann es ja gar nicht anders sein.

Ich habe ja von den Tamron adaptalls das 90er 2.5 macro da und bin davon genauso begeistert wie Du. Dieses 90er wird mit Sicherheit nicht das einzige Adaptall in meinem Regal bleiben. Nur bin ich mir nicht schlüssig, was es wann noch werden soll - nochmal ein kurzes wie das 24 2.5 oder das 28 2.5 oder gar das 17 2.5 oder mal was längeres wie das 135 2.5? Oder gar beides? Keine Ahnung. Falls es was kürzes werden sollte, müsste das Nikkor 24 2.8 nc (Berg- und Tal) definitv gehen. So gesehen dürfen sich Interessenten für ein 24 2.8 nc auf ai umgefeilt bei mir melden, damit ich mir weitere Adaptalls kaufen könnte...

[Dane]

Obwohl ich ja Adaptall-Fan bin, tendiere ich dazu, erstmal nach SP Linsen zu schauen, da Tamron hier ja selbst bereits die "Super-Performance" Qualitätsstufe aussprach.

Wenns da nichts gibt, kann ich immernoch nach den Non-SP Linsen schauen.

Das 80-200mm 2.8 würde ich daher einer 135mm 2.5 FB vorziehen, aber... du magst ja keine Zooms

Dann nimm doch lieber das 180mm 2.5 (was aber deutlich teurer und optisch schwächer ist als das 80-200mm 2.8)

[standaca]

Obwohl ich ja Adaptall-Fan bin, tendiere ich dazu, erstmal nach SP Linsen zu schauen, da Tamron hier ja selbst bereits die "Super-Performance" Qualitätsstufe aussprach.

Wenns da nichts gibt, kann ich immernoch nach den Non-SP Linsen schauen.

Das 80-200mm 2.8 würde ich daher einer 135mm 2.5 FB vorziehen, aber... du magst ja keine Zooms

Dann nimm doch lieber das 180mm 2.5 (was aber deutlich teurer und optisch schwächer ist als das 80-200mm 2.8)

Du triffst meine Gedankengänge wie die Faust aufs Auge.

Ergänzend dazu: ein 180/2.5 brauche ich angesichts meiner momentanen Gläser (Tamron SP 70-300 VC plus AF-D 200/4 Micro) nicht, zumal ich eh der kurze Brennweitentyp momentan bin. Was sich aber schlagartig ändern könnte, wenn ich mir die Bilder von meinem gestrigen Besuch in Hockenheim bei der DTM ansehe. WENN die Bilder nicht gut sein sollten UND ich dieses dem Objektiv zuschreiben können sollte, WÄRE es möglich, dass sich der Wunsch nach einem 70-200 2.8 im Hirn festsetzt. WENN das auch noch in die Finanzlage paßt UND dann noch Platz ist, WÄRE ja ein SP 300 2.8 auch keine schlechte Alternative.

Man wird ja wohl noch träumen dürfen....

[CP995]

... WENN das auch noch in die Finanzlage paßt UND dann noch Platz ist, WÄRE ja ein SP 300 2.8 auch keine schlechte Alternative.

Man wird ja wohl noch träumen dürfen....

Das 2,8 300er finde ich auch super!
Habe mal kruz über das 4/400 nachgedacht, wei ich auch gerne ein 400er hätte, aber die Beispielbilder waren mir viel zu weich. Da ist das 400er von Enzio schon eine andere Liga,
Es muss ja nicht immer Tamron sein

Achso, das 24-48 ist nicht umsonst selten und gefragt

[Dane]

Stimmt schon, aber ich bin, wenn ich mal von einer Marke begeistert bin, schwer davon abzubringen

Daher Tendenz: 300mm 2.8 oder 400mm 4.0, wobei ich eher zum 300er tendiere. Wird mit meinem 1,4x Konverter ja auch zum 420mm 4.0

[standaca]

Achso, das 24-48 ist nicht umsonst selten und gefragt

Signed!

Einer der wenigen Fälle, wo ich wenigstens darüber nachgedacht habe, meinen Grundsatz "keine MF-Zooms" über Bord zu werfen. Und wenn ichs doch mal tun sollte, wäre das 24-48 ein ganz heißer Kandidat! Klein, kompakt, gut.