Welches 70 - 300'er ?

[oliver70]

Hallo,

habe mal eine Frage zu den beiden Objektiven:

Nikon AF 70-300 /4-5.6G & Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Makro

Welches ist eher zu empfehlen ?

[Timo]

Huhu,

also ich kenn das Sigma nicht, wohl aber habe ich mir das Nikon-G angeschaut. Auch wenn die Abbildungsleistung für das Geld schon ganz ok ist, das Kunststoffbajonett war für mich das Ausschlusskriterium. Ich habe den kleinen Bruder (28-80) und das hat schon nach wenigen Objektivwechseln deutliche Spuren am Bajonett, deswegen habe ich das 70-300G zugunsten des 70-300 D ED fallengelassen. Qualität hat nunmal einen höheren Preis, und ich möchte gerne noch etwas länger davon haben.

Vielleicht sehen andere Forenmitglieder das ja anders, ist halt meine Meinung. Wenn ich auch sonst nicht viel dazu sagen kann, dass Kunststoffbajonett würde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten.

Viele Grüße,

CubiX

[MeisterPetz]

Optisch hat das Nikkor 70-300G IMO leichte Vorteile gegenüber dem Sigma. Das Kunststoffbajonett hat sich bei mir noch nicht negativ bemerkbar gemacht, allerdings schraube ich das 70-300 nicht sehr oft drauf, weswegen sich ein teureres Objektiv in dem Bereich für mich kaum lohnt.

[Joerg]

Hallo,

habe mal eine Frage zu den beiden Objektiven:

Nikon AF 70-300 /4-5.6G & Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Makro

Welches ist eher zu empfehlen ?

Ich find beide Linsen nicht besonders prickelnd! Am ehesten dann noch das Nikon 70-300 ED. Wobei dieses in einer anderen Preisregion angesiedelt ist!

Hier würde ich mir wirklich eine aktuelle Linse vielleicht mit AFS und VR um 750 EUR wünschen!

Gruß

Jörg

[cogliostro]

Hallo,

habe mal eine Frage zu den beiden Objektiven:

Nikon AF 70-300 /4-5.6G & Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Makro

Welches ist eher zu empfehlen ?

Ich find beide Linsen nicht besonders prickelnd! Am ehesten dann noch das Nikon 70-300 ED. Wobei dieses in einer anderen Preisregion angesiedelt ist!

Hier würde ich mir wirklich eine aktuelle Linse vielleicht mit AFS und VR um 750 EUR wünschen!

Gruß

Jörg

Dank Deiner aussage kann man sich ja prima ein Bild machen.

@Oliver70:

1. Unter zuhilfe nahme der SUCHEN Funktion hättest Du ungefähr 3-5 Thread's zum Thema gefunden!

2. Ich kann Dir etwas zum vergleich der Nikon ED und G Version sagen:
Der deutlichste Unterschied ist, wie schon gesagt wurde, das die ED ein Metall, die G Version ein Kunststoff Bajonett hat.
Das ED Glas macht im direkten vergleich, der von mir angestellt wurde, keinen Unterschied. Ebensowenig konnte ich keinen geschwindigkeits unterschied beim AF feststellen! Dies wurde aber auch schon mehrfach hier und auf diversen Seiten festgestellt. Preislich jedoch ist der Unterschied einfach viel zu Groß (ca.110€ zu 330€) als das einer der "vorteile" diesen Preis rechtfertigen würde.

Zum Sigma kann ich nur soviel sagen als das ich die verarbeitung im vergleich zu Nikon minderwertiger finde und auch die Haptik ist nicht mein Geschmack. Ein vorteil wäre ggf. die Macro Funktion, kann aber dazu nichts sagen.

[Virgil]

Hi Oliver,

ich halte beide Objektive für Gurkengläser mit denen man aber sehr schöne Ergebnisse erzielen kann. Voraussetzung ist, dass man um deren Schwächen bescheid weis und damit leben kann. Bspw. solltest Du immer genug Licht haben um ab 200mm auf mind. f/8 abblenden zu können, denn ab da werden die Ergebnisse deutlich weicher. Von 70-200mm habe ich immer mind. auf f/5.6 abgeblendet. Es rappelt ganz schön im Vergleich zum 18-70er (und ggü. meinen aktuellen Objektiven ... naja).

Jetzt kommt dann noch der Teil wo ich gewöhnlich Prügel kriege: ich habe bei meinen Vergleichsaufnahmen keinen Unterschied feststellen können der den Mehrpreis des Nikkor 70-300 ED gerechtfertigt hätte.

Fotos mit dem 70-300G findest Du unter: http://www.photoforum.ru/12675 inkl. EXIF´s.

[Andreas H]

Ich habe das Nikon G, das ED und das Sigma APO DG verglichen.

Insgesamt sind die Unterschiede erstaunlich gering. Das G hat leicht vergraute Farben (merkt man aber nur im direkten Vergleich). Das ED und das Sigma haben irgendwie frischere, klarere Farben (ist ja auch der Sinn der Sondergläser). Bei längster Brennweite und offener Blende sind das Sigma und das ED etwa gleichauf, das G holt sie erst bei Abblendung um eine Blende ein. Das G und das ED haben leichte chromatische Aberration (die mich allerdings noch nicht stören würde), das Sigma nicht.

Das G und das ED sind eindeutig nicht optisch gleich wie von Rockwell behauptet wurde. Man erkennt unterschiedliche Reflexionsbilder wenn man von hinten in die Objektive hineinsieht.

Das beste Preis/Leistungsverhältnis sehe ich beim G. Wenn man eine Naheinstellung bis 1:2 und etwas klarere Farben möchte dann sollte es das Sigma sein. Für das ED sehe ich eigentlich keine Daseinsberechtigung, es macht eigentlich nichts besser als das Sigma und es macht auch keinen robusteren Eindruck.

Grüße
Andreas

PS: Wer ein Testbild mit Ausschnitten aller drei Kandidaten will soll sich melden.

[MeisterPetz]

Das Sigma, das ich mal ausprobierte, war offen bei 300 leider eher weniger zu gebrauchen, als das G, selbst um eine Stufe abgeblendet erschien mir das G noch besser. Ab 2 Blendenstufen zu waren beide gleich auf. Kann natürlich an der Serienstreuung gelegen haben, also unbedingt vor dem Kauf ausprobieren.

[topaxx]

Ich persönlich würde bei den 70-300er wieder zum Nikon ED greifen. Ich muss aber dazu sagen, dass ich das G nicht wirklich beurteilen kann. Einen Vergleich zwischen meinem (ehemaligen) Sigma APO Macro 2 und meinem (ehemaligen) Nikon ED hatte ich hier mal eingestellt. Vielleicht hilft´s ja weiter.

Gruß
Udo

[Andreas H]

Das Sigma, das ich mal ausprobierte, war offen bei 300 leider eher weniger zu gebrauchen, als das G, selbst um eine Stufe abgeblendet erschien mir das G noch besser.

War das das DG?

Mit dem Vorgänger war ich auch überhaupt nicht zufrieden.

Grüße
Andreas