28-200 ??

[Centaur]

Hallo!!

Mir hat heute jemand ein gebrauchtes nikon 28-200D angeboten, und zwar für glatte 200 Euronen.

Was meint Ihr ? Zugreifen ???

Viele Grüße

[volkerm]

Nein! Das 28-200G soll optisch besser sein als das 28-200D und dabei handlicher.

[Centaur]

Also doch das 70-300 G , neu für 129,- ????

[volkerm]

Also doch das 70-300 G , neu für 129,- ????

Wenn es Dir nur um Tele geht, bist Du damit wohl besser bedient. Der Witz beim 28-200G ist, daß man damit fast alles an Brennweiten ohne Objektivwechsel abdeckt. Als Ergänzung zum 18-70 ist wohl das 70-300G geeigneter.

[lothmax]

Habe gerade meines verkauft für 190....! Ist ein gutes Objektiv, wenn es - made in japan - ist, gibt die Optik auch - made in China - ein Riesenunterschied!!! hatte Beide.....kaum zu glauben....und noch was...ist es ein "D"?

Ciaoo

lothmax

[lothmax]

Sorry...hatte das "D" übersehen !!! Ich bin da anderer Meinung als Volker, halte das D für qualitativ besser als die G-Version (handlicher natürlich net)!

Ach....habe heute bei Ebay für 78 Euronen ein 75-240 D geschossen. Angeblich aus erster hand und sehr gut erhalten...fünf Jahre alt. hat da einer ne Meinung zu?

Ciaooooo

Lothmax

[Centaur]

Sorry...hatte das "D" übersehen !!! Ich bin da anderer Meinung als Volker, halte das D für wesentlich qualitativer als die G-Version !


Lothmax

Tja nach dieser Aussage wird meine Entscheidung nicht einfacher!

Willkommen in der vollkommenen Verwirrung

[volkerm]

Sorry...hatte das "D" übersehen !!! Ich bin da anderer Meinung als Volker, halte das D für wesentlich qualitativer als die G-Version !

Ich kenne beide nicht aus eigener Erfahrung, sondern nur aus Reviews.

Das alte "D" hat bei Photozone (www.photozone.de) bei allen Brennweiten und Blenden die Bewertung "poor" also schlecht erhalten, Gesamtnote "poor". Ich habe dort noch nie ein Objektiv mit einer so negativen Bewertung gesehen (die niedrigste überhaupt mögliche) bei immerhin 37 Bewertungen. Das spricht nicht für zufriedene Besitzer.

Ken Rockwell hat über beide was geschrieben:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200af.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm

[David]

Ich kenne das 28-200D auch nur aus Reviews; aber in allen Reviews, die mir bisher über den Weg liefen stand ganz klar drin, dass das G die bessere Qualität hat.

Beim 70-300G bzw. ist es andersrum; da ist das D das bessere, aber das G kostet da ja auch nur schlappe ~130€.



Das 28-200G kostet gute ~300-340€ NEU.





Btw:
Ich hab ein 28-200G

[John Doe]

Hallo,

beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile.

Die "D" Variante ist Offenblendtauglicher, hat aber eine etwas geringere Schärfe. Mit zunehmender Brennweite fällt die Brillianz zum Rand hin etwas ab, fällt aber bei D-SLR nicht besonders auf. Die Verzeichnung ist etwas geringer und die Farbwiedergabe ist etwas kühl (Blaustich). Nachteilig ist die mitdrehende Frontlinse, also nur eingeschränkt Verlaufs- oder Polfiltertauglich, dafür gibt es ein solide verarbeitetes Objektiv in Metall-Kunststoffbauweise.

Die "G" Variante ist schärfer, hat allerdings Offenblendverluste. Auch ist der Brillianzabfall gleichförmiger, wodurch es nicht so auffällt. Die Vignettierung ist deutlicher, nimmt aber mit zunehmender Brennweite ab. Abblenden um 1-2 Stufen wirk aber Wunder. Farbwiedergabe ist etwas warm. Von Vorteil ist die feststehende Frontlinse für Verlaufs- oder Polfilter, sowie die Focusierbereichsbegrenzung. Hier gibt es allerdings nur ein Kunststoffgehäuse.

Rein optisch würde ich das "G" Objektiv empfehlen, zudem es preiswerter zu bekommen ist. Sofern nicht noch eine alte analoge Cam im Einsatz ist, stört der fehelende Blendenring nicht. Trotzdem ist der angebotene Kurs für das oben aufgeführte "D" Objektiv in Ordnung, zumal die Unterschiede so wahnsinnig groß nicht sind, also nichts, was sich in Capture, Photoshop und Co. nicht mit wenigen Mausklicks beheben liesse.

Gruß Uwe