Moderator: donholg
und zeigen hoffentlich in voller Auflösung entsprechende Bilder.
Nein Nein Nein!Hanky hat geschrieben:ich finde es für den Fortbestand des Nikonpoints auch von immenser Wichtigkeit, daß diese Vergleichsaufnahmen unverzüglich gemacht und hier veröffentlicht werden ...
und diesen Vorteil wirklich nutzen können auch wohl nur die Fotografen, deren Schuhsohlen schon filigrane Wurzeln mit dem Studioboden verbinden, die ISO für ein Erfrischungsgetränk halten und bei denen die Vorbereitungen für bestimmte Shootings wesentlich mehr Zeit in Anspruch nehmen, als die eigentlichen gezielten, wenigen Aufnahmen. Für alle anderen, die meinetwegen Konzerte, Sport, oder "normale" Portrait-Aufnahmen etc. fotografieren und abends mit ensprechend vollen Speicherkarten nach hause kommen, dürfte der Workflow auf Dauer eher einem digitalen Masochismus gleichkommen. Selbst wenn noch mehr Geld in die Hand genommen wird als bereits für den Mehrpreis des Chips hingelegt wurde und man den MacPro bereits all seine acht RAM-Bänke mit jeweils 4GB-Riegeln bestückt hat.Powerbauer hat geschrieben: Der einzige Vorteil der D3x gegenüber der D3 ist die Auflösung von 24MP.
Und keiner von uns wird daran was ändern...
Pleff hat geschrieben:...diesen Vorteil wirklich nutzen können auch wohl nur die Fotografen, deren Schuhsolen schon filigrane Wurzeln mit dem Studioboden verbinden...
Hallo,fbickel hat geschrieben:Und trotzdem werden die 24MP in 5 Jahren antiquiert sein. Im Grunde ist es doch wie im Computerbereich: Entweder du entscheidest dich irgendwann Stopp zu sagen und mit der installierten Software auf deinem Rechner zufrieden zu sein, oder du spielst das Spielchen der dauernd ansteigenden Ressourcen mit.
........Seit Jahren hab ich nun den gleichen alten Rechner für Musik, mit Win 98 SE, funktionierendem Cubase, rundum ein "Running System". Ich kann mich aufs Musik machen konzentrieren und bin nicht mehr zu 80% mit Rechner konfigurieren und Ärgern beschäftigt.
Das hat natürlich die Musikindustrie nicht davon abgehalten Cubase mit 1000 neuen Funktionen auszustatten 3rd Party Hersteller mit aufregenden neuen Pugins auf den Markt zu drängen usw. und so fort.
So ist es im Fotobereich genauso. Also was solls, so läufts halt.
Soweit gehe ich konform, aber Cubase ist schon Profibereich! Ich nutze es mit digitalem Mischpult und ner Hammerfall. Ich kenne Profis die hauen sich Riesendigitalpulte dran und arbeiten mit Cubase. Rechengeschwindigkeit ist ja kein Thema mehr. Natürlich gibts auch noch Mac User...kai-hear hat geschrieben:fbickel hat geschrieben:Und trotzdem werden die 24MP in 5 Jahren antiquiert sein. Im Grunde ist es doch wie im Computerbereich: Entweder du entscheidest dich irgendwann Stopp zu sagen und mit der installierten Software auf deinem Rechner zufrieden zu sein, oder du spielst das Spielchen der dauernd ansteigenden Ressourcen mit.
........Seit Jahren hab ich nun den gleichen alten Rechner für Musik, mit Win 98 SE, funktionierendem Cubase, rundum ein "Running System". Ich kann mich aufs Musik machen konzentrieren und bin nicht mehr zu 80% mit Rechner konfigurieren und Ärgern beschäftigt.
Das hat natürlich die Musikindustrie nicht davon abgehalten Cubase mit 1000 neuen Funktionen auszustatten 3rd Party Hersteller mit aufregenden neuen Pugins auf den Markt zu drängen usw. und so fort.
So ist es im Fotobereich genauso. Also was solls, so läufts halt.
Cubase ist wie Logic eine nette Plattform im Amateur bis Semibereich, die allerdings nicht den Produktionsstandart darstellt und mit 3rd PlugIns überschwemmt wird deren Qualität ein breites Spektrum hat.
