Gebrauchte Objektive ?

Wolfy · Beitrag von **Wolfy** » Mi Jan 07, 2004 15:55

NightOwl hat geschrieben:
der muß doch nun wirklich nicht in die Ferne gucken
Woraus ich schließen darf, das er sich deiner Meinung nach alles aus der Nähe angucken muß?
Was sagt deine Freundin dazu?

So long,
Matthias

Hallo Matthias,
dafür gibt es doch Makroobjektive oder habe ich da was falsch verstanden?

Ich bin aber sehr lernfähig

Gruß
Wolfy

TestOr · Beitrag von **TestOr** » Mi Jan 07, 2004 18:18

Also ich spiele mit dem gedanke mir eine D100 zu zu legen. Und bin nun auf der suche nach einem vernüftigem OIbjektiv ( oder mehrere )

Ich bin bis jetzt noch Besitzer einer Minolta D7 und möchte mich halt verbesser. Ich bin eigentlich auf der suche nach eine vergleichbar guten oder besserem Objektiv wie die Minolta hat. So zu sagen ein Allround Objektiv.
Ich weiß das ich da bestimmt abstriche machen muß aber für den Anfang will ich nicht Meinen Geldbeutel überanstrengen und womöglich noch einen Kredit aufnehmen.

Ich benutzt die Kammera Hobby mäßig, hab aber hohe erwartungen an das Resultat. Ich mach viele Bilder in geschlossen Räumen oder von Showbühnen
und brauch da schon ein Lichstarkes Objektiv.

Gibt es ein vernüpftiges Objektiv 28-200 /2,8 was man auch bezahlen kann ?

Weil das hat die D7 auch und ich komm sehr gut damit zurecht.

Cu TestOr

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Mi Jan 07, 2004 18:45

Hallo,

ich bin ja nun auch blutiger (D)SLR Anfänger. Aber so wie ich das bisher verstanden habe beissen sich Deine Anforderungen.

Irgendwer hatte mal geschrieben, daß ein Faktor 3 beim Brennweitenbereich vernünftige Ergebnisse bringen *kann*.
Ein 28-200 ist ja Faktor 7!!
Ich denke für gute Ergebnisse musst Du den Brennweitenbereich stückeln.
Allenfalls ein Allround Objektiv fürs "alltägliche"

Hat die D7 wirklich durchgängig 2.8 ??

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 08, 2004 16:37

Hallo,

TestOr hat geschrieben:Also ich spiele mit dem gedanke mir eine D100 zu zu legen. Und bin nun auf der suche nach einem vernüftigem OIbjektiv ( oder mehrere )

Vernuenftig haengt im wesentlichen von deinen Anforderungen ab.

Ich bin eigentlich auf der suche nach eine vergleichbar guten oder besserem Objektiv wie die Minolta hat. So zu sagen ein Allround Objektiv.

Das existiert nicht. Das Minolta-Dimage-Objektiv ist sicherlich nicht schlecht fuer eine "Kompaktkamera", aber es ist eben doch eine Kompaktkamera. Und an die Objektive einer SLR werden haeufig hoehere Ansprueche gestellt. Unabhaengig davon kommen jetzt erst die speziellen Digi-Objektive fuer die SLRs auf den Markt, da gibt es noch kein Suppenhuhn von 20 - 135 mm (entsprechend 30 - 200 mm). Aber immerhin ein 24 - 135 mm / f3,5 - f5,6 (enstpr. 36 - 200 mm) von Sigma - ich nehme an dass die Abbildungsleistung aehnlich den 28 - 200 mm Objektiven ist.

Ich weiß das ich da bestimmt abstriche machen muß aber für den Anfang will ich nicht Meinen Geldbeutel überanstrengen und womöglich noch einen Kredit aufnehmen.

Das beisst sich alles. Wirklich gute Zoom-Objektive sind gross und richtig teuer. So ein 17 - 35 mm / f2,8 (entspr. 28 - 52 mm) waere fuer deine Anwendung im Nahbereich - kostet aber mal eben ueber 2000 Euro.

Ich benutzt die Kammera Hobby mäßig, hab aber hohe erwartungen an das Resultat. Ich mach viele Bilder in geschlossen Räumen oder von Showbühnen und brauch da schon ein Lichstarkes Objektiv.

Ja, dann kann ich dir nur eins empfehlen: Schau nach, bei welchen Brennweiten du bisher am haeufigsten gearbeitet hast. Dann pick dir bis zu drei davon heraus und ersteigere Festbrennweiten bei ebay. Festbrennweiten haben oft eine sehr viel bessere Abbildungsqualitaet, haben eine gute Lichtstaerke und sind relativ handlich. Und das gute: Die bekommst du bei ebay weit (!) unter dem Neupreis, fuer gute Zoom-Objektive gilt das nicht so.

Gibt es ein vernüpftiges Objektiv 28-200 /2,8 was man auch bezahlen kann ?

Klare Antwort: Nein.

Weil das hat die D7 auch und ich komm sehr gut damit zurecht.

Warum willst du dann ueberhaupt umsteigen?

Ciao banty

TestOr · Beitrag von **TestOr** » Do Jan 08, 2004 18:41

Also ich hab nun mehr als 10000 Fotos mit der D7 gemacht bin eigentlich sehr begeistert von der Digitalen Fotografie.
Ich hab nur leider festgestellt das die D7 gewisse Schwächen hat und die bremsen mich aus.
Der langsame AF ist grausam. Sicherlich kann man den überlisten.
Die D7 Rauscht sehr bei größeren Iso Zahlen und das versaut so mansches Foto.
Es gibt noch mehr Dinge die besser sein könnten, aber das dauert zulange
und außerdem ist das auch Geschmakssache.
Ich möchte wechsel damit ich etwas bessere Leistung bekomme und mehr möglichkeiten. Sicherlich man kann sehr gute Fotos mit der D7 machen aber es Fehlt mir da ein wenig an komfort.

Das mit den Festbrennweiten werd ich mir mal anschauen, aber ich denke ich werd wohl 2 oder 3 Zoom Objektive brauchen.

Cu TestOr

Nikus · Beitrag von **Nikus** » Do Jan 08, 2004 23:06

Hallo TestOr,
ich kenne die 7i, 7Hi und habe jetzt neben der D100 die A1. Deine Vorbehalte gegen die D7 kann ich nachvollziehen, bis auf eine: das Objektiv dieser Dimage-Reihe ist absolute Spitze! Da wirst Du, wie schon geschrieben, bei einer DSLR tief in die Tasche greifen müssen, um gleichwertiges zu bekommen. Festbrennweiten sind eine andere Baustelle. Der AF der A1 ist sehr gut geworden, der AS ist ein Leckerbissen und Nikons VR ebenbürtig. Die Bildqualität wurde gegenüber der D7x erheblich verbessert. Vergleichsaufnahmen einer Hi mit der A1 haben das gezeigt. Geblieben sind ein Rauschen (diesmal in den Rottönen) bei Bildschirmbetrachtung, dass auf Ausbelichtungen nicht sichtbar wird und die (meine) Beschränkung auf eine Empfindlichkeit von 100 ASA, maximal 200. Neu ist der FoSi-Bug.
Wenn Dir das Handling einer DSLR Spass macht, kann ich Dir die D100 ans Herz legen. Wenn Du auf Dein Budget achten möchtest und kein Nachtaufnahmefan bist, ist die A1 aus meiner Sicht die bessere Wahl.

TestOr · Beitrag von **TestOr** » Fr Jan 09, 2004 13:26

Danke!!

Vom Grundprizieb bin ich mit der D7 sehr zufrieden aber wie gesagt es sind die "Kleinigkeiten".
Da Ich mir eh eine Neu Kamera kaufen müßte ( entweder die A1 oder eine
D-SLR ) Hab ich mal so die Vor und Nachteile gegen übergestellt und
bin zu dem Schluß gekommen das z.B. die D100 viel mehr möglichenkeiten
biete. Sicherlich ist der Preis auch wesentlich höher.

Das das Objektiv der D7 klasse ist das weiß ich , deswegen zuch ich ja was vergleichbares für die D100 und wenn es so was vergleichbares nur für ca. 2000 € gibt dann muß ich wohl damit leben und etwas länger Sparen.

Cu TestOr

mescamesh · Beitrag von **mescamesh** » Fr Jan 09, 2004 13:58

Nicht unterkriegen lassen, ein 50mm Festbrennweiten Objektiv mit 1.8er Lichtstärke macht extrem Spaß/Lerneffekt und kostet nicht mal 150€.

Nikus · Beitrag von **Nikus** » Fr Jan 09, 2004 19:41

Einen Vorteil haben Festbrennweiten: Man lernt wieder, mehr über das Objekt und den eigenen Standpunkt nachzudenken und zu probieren, das Motiv von einem anderen Punkt aus vielleicht besser aufnehmen zu können.

ManU · Beitrag von **ManU** » Fr Jan 09, 2004 22:15

Ist es nicht eher so, daß man sich von einem Festbrennweiten-Objektiv "diktieren" läßt, wo man sich gefälligst hinzustellen hat (ich meine die Entfernung vom Objekt; der "Winkel" bleibt einem ja noch selbst überlassen)?

Häufig ist es doch auch gar nicht möglich, den Standort großartig zu verändern. Bin ich auf dem Berggipfel, bin ich auf dem Berggipfel. Bin ich auf einer Tribüne/Empore, bin ich auf einer Tribüne/Empore. Also ich finde, mit nur einer Festbrennweite (Betonung auf "einer") schränkt man sich künstlich in seiner Gestaltungsfreiheit ein.