Ich hab ein paar Bilder mit der D70 auf meine CF gemacht...

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Do Mär 04, 2004 19:00

Hi Stevie,

jetzt würde ich gerne Deine Meinung lesen

Du hast ja viel Erfahrung mit RAW Bildern. Wie gross (oder klein) sind die Unterschiede im Vergleich zu Deiner D100.
Vielleicht kannst Du ja eine ähnliche Situation bei Dir mit der D100 belichten und zum Vergleich zeigen?!???

d42 · Beitrag von **d42** » Do Mär 04, 2004 19:02

Hallo...

mich hat der gute Herr von Nikon auch vor die Tür gelassen - ich mußte nur meinen Ausweis abgeben

.

Hier meine Bilder http://www.digital42.de/d70/ leider sind alle bis auf das erste in ISO 1600 hatte da etwas verstellt.

Grüße
d42

d42 · Beitrag von **d42** » Do Mär 04, 2004 19:06

achso mit der 8700 hab ich auch noch ein paar Bilder gemacht - sind nicht so toll geworden aber wenns jemanden interessiert stelle ich sie auch noch online

Grüße
d42

mescamesh · Beitrag von **mescamesh** » Do Mär 04, 2004 19:07

@Manu:

nein, die letzten zwei wieder.

ein Original NEF (5,7 MB)
http://www.mescamesh.de/DSC_0003.NEF

@Oli:

sie liegt gut in der Hand, reagiert schnell. Der Puffer arbeitet sehr gut. Gut ist, daß man ISO und so ein Zeugs jetzt schneller verstellen kann als bei der D100. Die Menüs sind größer. Der Body kommt nicht ganz so wertig wie der der D100. Angenehm ist auch die RAW-Größe: 5-6MB (D100:10MB)

Der Nikon Vertreter hat unterschwellig irgendwas von einem Nachfolgemodell für die D100 anmerken lassen als ich mich mit ihm allein unterhalten hab.

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Do Mär 04, 2004 19:08

Es ist immer ein Elend mit diesen Internet-geschrumpften Fotos.

Stevie, Du hast doch die Originale - wie ist denn Dein Eindruck über Bildqualität und Rauschen?

jockel · Beitrag von **jockel** » Do Mär 04, 2004 19:09

Ich weiß auch schon wie sie heißt, Stevie.

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Do Mär 04, 2004 19:12

Hm, wie heisst sie denn, Jochen

sth · Beitrag von **sth** » Do Mär 04, 2004 19:13

Hallo Zusammen!

Das sieht ja gar nicht schlecht aus! Nun, nicht die idealen Testbedingungen, aber die Fotos würden mich schon überzeugen ...

@jockel: Heißt sie vielleicht D Jockel ?

Gruß,

Stefan

jockel · Beitrag von **jockel** » Do Mär 04, 2004 19:19

Ich sag nichts.

ManU · Beitrag von **ManU** » Do Mär 04, 2004 19:24

Solange keine dunklen Stellen im Bild vorhanden sind sehen die 1600er-ISO-Bilder wahrlich nicht schlecht aus. Die sind sicherlich nicht mehr Hochglanz-Prospekt-tauglich

, aber auch nicht "für die Tonne".

Aber wehe, da kommen dunkle Pixel ins Spiel. Dann sehen die Bilder meiner Meinung nach nicht mehr schön aus. Irgendwo ist halt auch der große CCD-Sensor "am Ende".