Enzio hat geschrieben:
na ob die Linse besser ist als das
3.5er ...
Den Schuh möchte ich mir garnicht anziehen. Kann nur für das 5.6er sprechen, das 3.5er hatte ich nicht, aber was ich gesehen habe fand ich auch ausserordentlich gut. Den Labortest dürfen andere machen, das ist nicht mein Metier.
Die Tests von denen ich sprach, habe ich im Startpost verlinkt, der von
Archiphoto, der direkt schreibt, dass es besser sei als das 3.5er und den von
Bjorn Rorslett, der dem 5.6er in der PC Version 4,5 von 5 Punkten gibt, dem 3.5er aber nur 3.5-4 von 5 Punkten.
Rorslett halte ich im Gegensatz zu manch anderem Rater für vertrauenswürdig, wenngleich nichts über einen eigenen Test geht
Vielleicht schaffen wir das (u.a.) mal auf einem Treffen?
In jedem Fall kann ich sagen, dass ich das 5.6er in der P.C. Variante optisch für sehr stark halte, haptisch (wie nicht anders gewohnt von den Nikkoren der Zeit) genial und flexibel dank des geringen Gewichts.
Die AF Objektive darf man (wie eigentlich bei uns üblich) nicht als Referenz ziehen.
