NikonPoint

coolpics hat geschrieben: Deine Hoffmung in allen Ehren, aber die Einfuehrung des Samyang wird sicherlich keine Schwemme von Nikkoren auf dem Gebrauchtmarkt ausloesen. Niemals. Was kostet das Nikkor mehr in D, 600 bis 700 Euro? Voellig gerechtfertigt bis jetzt.

meine Hoffnung war ja nicht, dass auf mal alle ihre Nikkore verkaufen, sondern vielmehr, dass es eine Alternative unterhalb von 1000 EUR gibt die optisch mindestens gleichauf ist (sollte ja nicht unmöglich sein, da das Nikkor ja sicher auch nicht top of the range ist wenn man mal bei Canon reinschaut - ich weiss, das Auflagemass.....). Wenn dann das Samyang mechanisch noch mehr Möglichkeiten bietet (verstellung von Tilt und Shiftebenen) dann würde ich auch die automatische Blendenübertragung verschmerzen.

Für ein gebrauchtes Nikkor etwa 1400 EUR hinzublättern will mir nicht so richtig gefallen zumal man ein neues für etwa 20 % mehr bekommen würde und sowohl beim Neu wie auch beim Gebrachtkauf die Lotterie mit der Serienstreung losgeht. Ein weiteres Argument gegen den Gebrauchtkauf.

Wenn das Samyang aber optisch nichts ist werde ich mich auch sehr gut zurückhalten können gerade mal so 900 EUR rauszudonnern. Dann bleibe ich lieber weiter beim 17-35 Nikkor und der Perspektivkorrektur in Capture one.

gruss ede

ede.duembel hat geschrieben:hier wäre noch ein Test mit Beispielbildern,

wo?

Bis jetzt ist einfach alles Spekulation. Die Bilder von Lenstip sind meiner Meinung nach verbockt; ausserdem sagen die nicht mal wo sie die Linse her haben.
Vielleicht ist deren Testexemplar vorher mal runtergefallen, wer weiss das schon?

Wie gesagt, alles Spekulation solange nicht mehr konsistente Tests auftauchen.

acmite hat geschrieben:

ede.duembel hat geschrieben:hier wäre noch ein Test mit Beispielbildern,

wo?

ups,

hier:
http://www.ephotozine.com/article/samya ... view-21853

Die Hoffnung mit der Nacharbeitung hat sich wohl nicht bewahrheitet; es gibt es schon zu kaufen.
Wer will...

Hi,

hier ist noch ein Test / Review von Lensrentals die 4 Canon und 4 Nikon Versionen gegenüber den Canon und Nikon äquivalenten verglichen haben.

Das Fazit ist OK, aber nicht begeistert. Aber lest selbst:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/05 ... ens-part-1

gruss ede

Anscheinend haben die Konstrukteure am Material gespart, um die Linse kostengünstiger zu produzieren.
Dafür spricht das etwas schwächere Ergebnis bei Offenblende und die nur 6 Blendenlamellen.

6 Blendenlamellen machen stark abgeblendet bei Nachtaufnahmen die schöneren Sterne um Lichter herum.
Die Stopschilder flächiger Lichter wiederum mag ich nicht so sehr.

Scheinbar macht es bei Blende 8-11 aber einen sehr vergleichbar guten Job, wie das Nikon. Es dürfte für Architektur und Landschaft eine ganz attraktive Alternative zum Original sein.

Man darf gespannt sein, wie sich der Preis nach ein paar Wochen entwickelt, auch gebraucht.
Das Nikon 24er ist gebraucht ja kaum zu bekommen und ist dann nur wenig günstiger als ein Neues.

hab schon einiges gelesen und hab anfangs auch gedacht, dass die tester damit nicht umgehen können,...
was mir zu der linse einfällt:

WIE KANN EIN 24MM SOO SCHLECHT SEIN ???


oder ich bin einfach von meine linsen zu sehr verwöhnt

http://www.magezinepublishing.com/equip ... 222977.jpg
das bild z.B.
das bild ist zwar grundsätzlich für normale ausdrucke sicher sehr gut, aber

wenn man es vergleicht..
es ist:

• 1. mit der D700 fotografiert worden
  2. F/8!!

die D700 hat genau so wie meine D3s 12 mpix und von den 12 mpix kenne ich eine eindeutig bessere leistung.
da ist sogar das 20/3.5 von voigtländer, was nur ein drittel kostet, deutlich besser

Das Objektiv ist dezentriert. Rechte untere Ecke ist Matsche, die linke untere Ecke ganz gut.

Hier gibts noch Bildervergleiche zwischen Canon und Samyang, aber sehr selber, das Samyang kommt bei keiner Blende da hin was das Canon schon bei f3.5 macht. Damit ist das Thema TS für mich in diesem Frühjahr wohl einfach gegessen:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

gruss ede

Lensrentals hat das Objektiv zerlegt und festgestellt, dass es schlicht aber grundsolide gebaut ist.
Die simple Konstruktion führt zur Kostenersparnis in der Produktion gegenüber den Objektiven der Markenhersteller, führt aber auch zur Offenblendenschwäche.
Sein Fazit: Wer auf Top-Offenblendenleistung verzichten kann, bekommt ein solides Produkt.