Verfasst: Mi Sep 03, 2008 13:32
und die Tokina 12-24 @FX ebenso 
donholg hat geschrieben:10-20er @24mm
NikonPoint
Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
WW Vergleich an FX Sensor (Viele Bilder)
Seite 5 von 9
Verfasst: Mi Sep 03, 2008 13:45
Verfasst: Mi Sep 03, 2008 13:57
Du mußt nur feste am Zoomring drehen - wenns knackt noch ungefähr 10° weiter, dann hast Du 24mm 
Verfasst: Mi Sep 03, 2008 14:24
piedpiper hat geschrieben:donholg hat geschrieben:10-20er @24mm
Sorry, äquivalent zum Blickwinkel an FX nat 
Verfasst: Do Sep 04, 2008 8:37
Danke für diesen Aufschlussreichen Test 
Nun weiß ich wenigstens daß ich mit meinem 10-20 nicht umsonst zufrieden bin und Verbesserung erst mit dem 14-24 eintreten würde
Nun weiß ich wenigstens daß ich mit meinem 10-20 nicht umsonst zufrieden bin und Verbesserung erst mit dem 14-24 eintreten würde
Verfasst: Do Sep 04, 2008 18:50
Mich würden die Bilder 24-70 VS 28-70 brennend interessieren 
Verfasst: Do Sep 04, 2008 18:59
Der Test 28-70 vs 24-70 steht schon auf der Liste.Wir machen aber noch Bokeh und Gegenlicht Aufnahmen.
Erst dann werden wir einen separaten Bericht verfassen.
Soviel vorab: Das 24-70 ist im WW Bereich offen an den Rändern deutlich schärfer, aber bei einigen Fotos fälllt das Bokeh nicht überzeugend aus.
Ob sich dieser Eindruck im dirkten Vergleich bestätigt werden wir bald wissen.
Erst dann werden wir einen separaten Bericht verfassen.
Soviel vorab: Das 24-70 ist im WW Bereich offen an den Rändern deutlich schärfer, aber bei einigen Fotos fälllt das Bokeh nicht überzeugend aus.
Ob sich dieser Eindruck im dirkten Vergleich bestätigt werden wir bald wissen.
Verfasst: Do Sep 04, 2008 19:08
So ähnlich gings mir mit dem AFS-12-24 @20mm an der D700, einfach zwei Klassen schärfer als das AIs 2,8/20mm, zudem wird ab 18mm der ganze Bereich FX-Bereich ausgeleuchtet,ist also ein 18-24 an FXdonholg hat geschrieben:Und vom Tokina 12-24 an FX @24mm
Verfasst: Do Sep 04, 2008 20:52
Jungs, erstmal viiiieeeeeeeeeeeeeeeeelen Daaaaaaaaaaaaank für die viele Arbeit die ihr euch gemacht habt. Find ich echt beeindrucken!!!!!!!!!!!!!
Mir hat diese ganze Geschichte gezeigt, dass das 14-24 und 24-70 zur Zeit die besten Objektive in dem WW-Bereich sind.
Andererseits hab ich auch gesehen, dass sich das 24-120 VR und vor allem das Tokina 12-24 wirklich nicht verstecken brauchen.. Das Tokina hat ja an FX selbst bei Offenblende schon ordentliche Ergebnisse.
Die Enttäuschung schlecht hin ist für mich das 17-35. Da hatte ich echt mehr erwartet.
Gruß
Jürgen
Mir hat diese ganze Geschichte gezeigt, dass das 14-24 und 24-70 zur Zeit die besten Objektive in dem WW-Bereich sind.
Andererseits hab ich auch gesehen, dass sich das 24-120 VR und vor allem das Tokina 12-24 wirklich nicht verstecken brauchen.. Das Tokina hat ja an FX selbst bei Offenblende schon ordentliche Ergebnisse.
Die Enttäuschung schlecht hin ist für mich das 17-35. Da hatte ich echt mehr erwartet.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Fr Sep 05, 2008 10:31
Nochmal zum Tokina 12-24: die Fotos sind an FX gemacht worden?
Wie kann es sein dass eine DX Linse an FX so gute Ergebnisse bringt?
Und wenn, dann vermutlich nur bei 24mm, oder wie weit runter ist das Teil FX tauglich?
Wie kann es sein dass eine DX Linse an FX so gute Ergebnisse bringt?
Und wenn, dann vermutlich nur bei 24mm, oder wie weit runter ist das Teil FX tauglich?