Speichergeschwindigkeit mit unerschiedlichen Karten

[Ganter3]

Hallo Forum

Als neuer will ich doch gleich mal dazu beitragen das sich die Listen füllen

An meiner 995 merke ich doch extreme unterschiede in der speichergeschwindigkeit bei unterschiedlichen CF Karten. Ist das bei den neueren Modellen auch so? Meine schnellste karte ist die 64MB karte von Medion (Aldi), dann kommt meine 128er Sandisk Ultra, und die originale von Nikon ist schon sehr lahm, aber den Vogel schiesst dann doch PQI ab, die braucht bis zu 10 sekunden für das abspeichern in voller auflösung als Fine Jpeg.

Was habt ihr für erfahrungen?

[Stefan Bock]

Hi Ganter,
war für mich noch nie ein Thema. habe aber auch eine CP 4500. Die mitgelieferte 16 MB Nikon-Karte (ist Original Sandisk) habe ich nur mal kurz getestet ob sie o.k. ist.
Ansonsten benutze ich eine 128 MB Toshiba, die lt. Test schon schneller ist als No-Name Karten und durch niedrigen Stromverbrauch glänzt.
Wir könnten ja mal Messkriterien zum Vergleich entwickeln.
Vorschläge?
Gruß, Stefan

[Henrik]

Hallo,

zum messen der Karten bietet sich wohl das TIFF Format an - auch wenn es die meisten nicht oft verwenden werden.
Vorschlag (mit CP4500):
- Objektivschutzkappe drauf
- manueller Modus
- 1/1000stel Belichtungszeit
- Auf Landschaftsaufnahme
- Auslöser halb durchdrücken

Zeit messen vom Auslösen bis das Display wieder alle Angaben anzeigt.

meine Ergebnisse:
Extrememory 256 MB 29,7 sec
hama 512 MB 25,8 sec
Nikon (SanDisk) 16 MB 32,2 sec

Ich hab je 2-3 Messungen gemacht - waren bis auf 0,5 sec gleich...

Gruss, Henrik.

[Stefan Bock]

@Henrik Guter Vorschlag!

Ich denke mit Landschaftsmodus meinst du Fokus auf unendlich (Berg Symbol)?

Hier mal meine Werte:

• Original Nikon (SanDisk), 16 MB: 30,9 sek
  
  Toshiba, 128 MB: 24 sek

Wobei die Nikon nach dem einen Bild dann gleich "Speicher voll" meldet.

Gruß, Stefan

[augschburger]

Hallo Zusammen... folgenden Test hab ich kürzlich (21.09.02) in der Digitalkameranewsgroup: news:de.alt.rec.digitalfotografie gepostet -

http://groups.google.com/groups?hl=de&l ... 26rnum%3D1

hier mal den Text als Kopie:

hab mal einen Geschwindigkeitsvergleich mit einer Sandisk (128MB) und einer
Sandisk Ultra (256MB) gemacht (natürlich mit Fehlertoleranz - ich schätze
mal unter einer Sekunde --> handgestoppt).
Denke, dass die folgenden Werte doch Kaufentscheidungen beeinflussen
könnten.
Ich würde mir wohl keine Ultra mehr kaufen - der Geschwindigkeitsgewinn ist
im, von mir meistbenutzten, Jpeg zu gering. Im unkomprimierten Format
arbeiten wohl die wenigsten Digitalfotografen (klar.. außer den Canonleuten
mit dem tollen RAW Format).

Bedingungen:
Nikon Coolpix 4500
Gleicher Bildausschnitt (Stativ)
Mode: "P"
kein Blitz
Auflösung: 2272 x 1704
Belichtung gemessen (halb gedrückter Auslöser)
Handgestoppt (geringe Reaktionsabweichungen resultieren)
Messtart nach Auslösen
Messtop nach erfolgter Speicherung:

----------------------------------
Im HI Modus (TIF-Format)
(normale) Sandisk: 32 Sekunden
Sandisk Ultra: 25 Sekunden
mitgelieferte Sandisk 16MB: 32 Sekunden
----------------------------------
Im FINE Modus (Jpeg - niedrigste Kompression)
(normale) Sandisk: 7 Sekunden
Sandisk Ultra: 6 Sekunden
----------------------------------
Im NORMAL Modus (Jpeg - mittlere Kompression)
(normale) Sandisk: 6 Sekunden
Sandisk Ultra: 5 Sekunden
----------------------------------

Wenn ich demnächst die billigeren CF's von einem Freund in die Finger
bekomme, werde ich die mal nachtesten und die Ergebnisse posten.
Mein Fazit: die schnelle Ultra lohnt nur bei viel TIF Fotografie.

Gruß
Boris

[Henrik]

@Stefan
genau: Berg-Symbol

@augschburger
soweit ich weiss, hat das Bildmotiv keinen Einfluss auf die Dateigrösse, der Bildausschnitt sollte also wurscht sein.
Automatikmodus ist gefährlich bei wenig Licht - da hat man ruck zuck mal ne Sekunde mehr dabei.
Ansonsten scheinen die Werte vergleichbar zu sein...
Mit denem Fazit hast du wohl recht: Die Preisdifferenz für 6 anstatt 7 sec sollte man eher in ne Grössere Karte stecken (oder in ein gutes Abendessen :-)

Gruss, Henrik.

[Ganter3]

Hmm, sollte es so sein das die 4500 da wesentlich toleranter mit den Karten umgeht als die 995? Im Fotogeschäft habe ich extra rumprobiert, da hat die normale sandisk echt gelitten gehabt, die brauchte auf jpeg Fine 12 sekunden zum wegschreiben, die Sandisk Ultra dagegen nur 2 sekunden. Klar gewonnen von der Ultra.

[augschburger]

@stefan:
Hi.. habe den Bildausschnitt gleich belassen, um evtl. Zeitverschiebungen beim Kompressionsvorgang auszuschließen.....

@Ganter3:
die zwei Sekunden im Finemodus bei höchster Auflösung kommen mir doch ein wenig kurz vor.. gerade bei einem Vorgängermodell.. was nicht heißen soll, dass es nicht stimmen kann.
Hier müssten noch mal die Start-Stop Verfahrensweisen verglichen werden...

[Grottenmob]

..ich hab auch verschiedene Karten durch, die schlechtesten erfahrungen hab ich mit den PQI Karten gemachst, ich hab dann irgendwann einen ausführlichen Vergleichstest verschiedener Karten Typen in verschiedenen Kameras gefunden--- geht mal auf http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/ passte bei mir auch sehr gut, da ich die cp 995 hab, ein freund hat aber subjektiv in ner 4500 die gleichen Erfahrungen gemacht, dort sieht man auch das die san disk ultra Karten je nach Kamera nicht so der Bringer sind.... und die dane elec gabs als 128 MB Karte für 76€ )

Viele Gruesse! Mark

Grottenmob@gmx.de

[Stefan Bock]

@mark Von den PQI-Karten habe ich auch noch nie was gutes gehört. Dane elec 128 MB für 76 € geht so, für das Geld kriegst du schon Original Toshiba. Und sind schnell und stromsparend.
Schau mal hier:
http://www.speicherkartenshop.com/cf_t.html
Gruß, Stefan